ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
12 лютого 2018 року № 826/13341/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді - Добрівської Н.А.,
за участю секретаря судових засідань - Шаповалової К.В.,
позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Мальцева С.С.,
представника третьої особи-1 - ОСОБА_4,
представника третьої особи-2 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_2
доКомісії з питань вищого корпусу державної служби,
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кабінет Міністрів України,
ОСОБА_6
провизнання протиправним дій, протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, про:
- визнання протиправним дій Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо визнання переможця конкурсу на зайняття вакантної посади Голови державного агентства рибного господарства України, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 06 вересня 2017 року № 611-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України»;
- визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформленого протоколом від 11 жовтня 2017 року, на зайняття вакантної посади Голови державного агентства рибного господарства України, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 06 вересня 2017 року № 611-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України»;
- зобов'язання Комісії з питань вищого корпусу державної служби повторно провести конкурс на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України.
В якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача визначено: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_6.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що 11 жовтня 2017 року Комісією з питань вищого державного конкурсу державної служби було прийнято рішення, оформлене протоколом від 11 жовтня 2017 року, щодо визнання переможця конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, відповідно до якого переможцем конкурсу визнано ОСОБА_6. Позивач вказує, що конкурс був проведений з порушенням встановлених вимог до процедури його проведення: не було дотримано кількісного складу Комісії з питань вищого державного конкурсу державної служби; не дотримано процедуру тестування; порушено принцип законності та рівності доступу до державної служби що проявлялось в користуванні членами Комісії з питань вищого державного конкурсу державної служби засобами мобільного зв'язку та неодноразового залишення аудиторії, що підтверджується матеріалами відеофіксації.
23 жовтня 2017 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визначення переможця на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, оформленого протоколом від 11.10.2017; заборони Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України здійснювати будь-які дії, спрямовані на призначення на посаду Голови Державного агентства рибного господарства України на підставі рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визначення переможця на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, оформленого протоколом від 11.10.2017; заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, підрозділам та будь-яким іншим уповноваженим органам та особам, державним реєстраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, в тому числі проте не виключно приватним та державним нотаріусам, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань зміни, пов'язані зі зміною керівника Державного агентства рибного господарства України, в тому числі на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України, прийнятих на підставі рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визначення переможця на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, оформленого протоколом від 11.10.2017.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
У зв'язку з усуненням позивачем недоліків, наведених в ухвалі суду від 24 жовтня 2017 року, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 листопада 2017 року.
За результатами розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року клопотання задоволено частково, зупинена дія рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 11 жовтня 2017 року, на зайняття вакантної посади Голови державного агентства рибного господарства України, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 06 вересня 2017 року № 611-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України» до вирішення справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили. В задоволені решти вимог - відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року задоволено клопотання представника третьої особи - Кабінету Міністрів України та скасовано заходи забезпечення адміністративного позову в справі №826/13341/17, застосовані ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року.
Під час розгляду справи у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. Окремо позивач наголошував на тому, що в порушення вимог Закону України «Про державну службу» за результатами проведеного конкурсу не було встановлено другого за результатами кандидата.
Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі мотивуючи свою позицію дотриманням відповідачем вимог законодавства під час проведення конкурсу та при встановлені його результатів. Представник відповідача стверджує, що посилання позивача на відсутність членів Комісії, які мають проводити нагляд за проведенням тестування кандидатів не відповідає дійсності, оскільки такий нагляд здійснювався в режимі реального часу в залі засідань Комісії, що передбачено пунктом 27 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 246 від 25 березня 2016 року (далі по тексту - Порядок проведення конкурсу у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та підтверджується звітом про результати тестування Позивача, згідно якого члени Комісії, які здійснювали нагляд, підписали вказаний звіт. Спростовуються відповідними відеозаписами і твердження позивача щодо користування телефоном одним із кандидатів під час тестування, що нібито підтверджується відеозаписом від 10 жовтня 2017 (в проміжок часу з 15:27 по 15:59; за посиланням на сайт YouTube час 00:15:27 - 00:15:59). Однак, як вбачається із зазначеного позивачем відеозапису, саме тестування розпочалося о 16 хвилині 11 секунд (00:16:11). Під час оцінювання ситуаційних завдань та проведені співбесіди з кандидатами на зайняття посади Голови Державного агентства рибного господарства були присутні більше як дві третини членів Комісії (8 осіб), тобто рішення Комісії є правомочним. Законом України «Про державну службу», Порядком проведення конкурсу та Положенням про Комісію не встановлено прямої заборони членам Комісії використовувати засоби мобільного зв'язку під час засідання Комісії. Крім того, той факт, що один з членів Комісії здійснював нетривалі телефонні розмови жодним чином не вплинуло і не могло вплинути на об'єктивне оцінювання кандидатів на посаду Голови Державного агентства рибного господарства. Як вбачається із відеозапису співбесіди кандидатів на посаду Голови Державного агентства рибного господарства, розміщеному на інтернет-сторінках за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=DSoiEkqzjWM співбесіда з Позивачем відбувається в проміжок часу з 36 хвилини 19 секунд по 50 хвилину 43 секунди. В даний проміжок часу жоден з членів Комісії не веде телефонних розмов та не друкує текстові повідомлення. І тому твердження Позивача, що Комісією порушено порядок та умови конкурсу під час його проведення не відповідає дійсності. Вказуючи на ці обставини, представник відповідача наголошує, що позивачем не надано жодних доказів, які підтверджували и факт порушення Комісією Закону в частині проведення конкурсу ні зайняття вакантної посади державної служби та Порядку проведення конкурсу, та не зазначено жодних доводів які ґрунтуються на нормах права.
Представник третьої особи - Кабінету Міністрів України проти позову також заперечував та просив відмовити у задоволені позову вказуючи на те, що конкурс на зайняття вакантної посади Голови державного агентства рибного господарства України відбувся у повній відповідності до вимог законодавства з дотриманням процедури його проведення, відтак, підстав для скасування його результатів відсутні. Так, в результаті недостатньої загальної кількості набраних балів порівняно з іншими кандидатами в ході проведення конкурсу, оголошеного розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06 вересня 2017 року №611-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства» на посаду Державного агентства рибного господарства, ОСОБА_2 не було визначено переможцем конкурсу відповідно до вимог 56 Постанови №246.
Третя особа ОСОБА_6 направив до суду письмово викладену позицію, в якій зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за недоведеністю обставин, якими вони обґрунтовуються. Так, проглинувши відеозаписи, що стосуються проведення тестувань, не вбачається ані членами Комісії, ані учасниками конкурсу, телефонами або іншими технічними засобами. На відеозаписах, що стосуються проведення Конкурсу зафіксовано, що під час проведення Конкурсу кворум Комісією було дотримано, порушення умов Конкурсу зі сторони учасників Конкурсу в цілому та Третьої особи-2 зокрема не вбачається. Неможливо встановити в чому порушено право позивача в частині співбесід, оскільки як можна встановити з відеозаписів співбесід як позивача (00:36:40-00:50:40), гак і третьої особи-2 (00:23:10-00:36:00) під час виступу вказаних осіб ані члени комісії, ані будь-які інші особи, присутні у залі, не користувалися мобільними телефонами, слухали виступаючих та задавали питання. Взагалі, нормами Порядку №246 не передбачено заборони користування телефоном членам комісії ані під мас співбесід, ані під час тестувань - така заборона встановлена виключно щодо кандидатів підчас перших етапів Конкурсу. При цьому слід тернути увагу на те, що під час Конкурсу ОСОБА_6 телефоном або іншими технічними засобами не користувався. У позивача під час проведення Конкурсу не виникало жодних заперечень щодо результатів перших етапів Конкурсу, які він пройшов. Наведене, на думку ОСОБА_6 свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні наведені своїм довірителем доводи підтримав і просив відмовити у задоволені позову.
В судовому засіданні у зв'язку з технічними неможливістю відтворити відеозаписи, що містяться на диску, долученому до матеріалів справи, було відтворено записи, що зберігаються на сайті YouTube за посиланнями, наведеними позивачем у позовній заяві.
Заслухавши наведені в обґрунтування позову доводи позивача представника, а також заперечення представників відповідача і третіх осіб по суті позовних вимог, ознайомившись з письмово викладеними позиціями учасниками процесу, всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і заперечення, дослідивши матеріали справи та відтворивши відеозаписи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06 вересня 2017 року №611-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України», відповідно до частини другої статті 23 Закону України «Про державну службу» оголошено конкурс на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України.
Позивачем було подано пакет документів для участі у конкурсі, в результаті чого він став учасником конкурсу.
ОСОБА_2 приймав участь у проведених етапах конкурсного відбору, однак у зв'язку з тим, що ним набрана недостатня кількість балів його не було включено до підсумкового рейтингу кандидатів на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України.
Позивач наполягає на порушенні дисципліни членів Комісії з питань вищого корпусу державної служби, що проявлялось у користуванні засобами телефонного зв'язку під час проведення конкурсу.
11 жовтня 2017 року Комісією з питань вищого корпусу державної служби було прийнято рішення, оформлене протоколом від 11 жовтня 2017 року, щодо визнання переможця конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, відповідно до якого, переможцем конкурсу було визначено ОСОБА_6.
Позивач вважає зазначене рішення протиправним та таким, що порушує його права та законні інтереси і звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Статтею 19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначаються Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII.
Даним Законом регулюються відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.
Частиною першою статті 6 Закону України «Про державну службу» (тут і далі - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 12 Закону України «Про державну службу», система управління державною службою включає, окрім іншого, Комісію з питань вищого корпусу державної служби та відповідні конкурсні комісії.
Комісія з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним органом і працює на громадських засадах (частина перша статті 14 цього Закону).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15 Закону України «Про державну службу» Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» та вносить суб'єкту призначення пропозиції щодо переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на вакантну посаду.
Комісія здійснює діяльність відповідно до Положення про Комісію з питань вищого корпусу державної служби, яке затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби (частина перша ст.16 цього ж Закону).
Конкурс на зайняття вакантних посад державної служби проводиться відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246 (далі - Порядок проведення конкурсу).
Пунктом 2 Порядку проведення конкурсу встановлено, що проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.
Пунктом 23 Порядку проведення конкурсу закріплено, що для забезпечення максимальної прозорості проведення конкурсу на зайняття посад категорії «А» здійснюється відеофіксація процедури проведення конкурсу (тестування, розв'язання кандидатами ситуаційних завдань та їх презентація у передбачених випадках, проведення співбесіди), у тому числі з одночасною трансляцією в режимі реального часу.
Згідно з пунктом 27 Порядку проведення конкурсу тестування кандидатів на зайняття посад категорії «А» проводиться під наглядом не менше трьох членів Комісії. Такий нагляд може здійснюватися в режимі реального часу в залі засідань Комісії.
Пунктом 31 Порядку проведення конкурсу встановлено, що під час проведення тестування та розв'язання ситуаційних завдань кандидатам забороняється користуватися додатковими електронними приладами (крім випадків, коли використання додаткових електронних приладів становить розумне пристосування), підручниками, навчальними посібниками, іншими матеріалами, а також спілкуватись один з одним.
У разі порушення зазначених вимог кандидат відсторонюється від подальшого проходження конкурсу, про що складається відповідний акт, який підписується членами Комісії, які здійснювали нагляд, або присутніми членами конкурсної комісії.
Посилання позивача щодо користування телефоном одним із кандидатів під час тестування під час розгляду справи не знайшли своїх підтверджень.
Відповідно до пункту 34 Порядку проведення конкурсу адміністратор роздруковує звіт про результати тестування кожного кандидата, підписує такий звіт у кандидата та членів Комісії, які здійснюють нагляд, або присутніх членів конкурсної комісії та додає його до відомості про результати тестування.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи міститься звіт про результати тестування позивача, підписаний членами Комісії, а Порядком проведення конкурсу допускається нагляд в режимі реального часу в залі засідань, суд приймає до уваги доводи відповідача щодо кворуму Комісії та здійснення її членами відповідного нагляду в режимі реального часу за проведенням конкурсу.
Відповідно до пункту 45 Порядку проведення конкурсу ситуаційні завдання розв'язуються кандидатами на зайняття інших посад (у випадках, передбачених цим Порядком) письмово (власноруч або з використанням комп'ютерної техніки) у присутності не менше третини членів конкурсної комісії.
Рішення про можливість використання кандидатами комп'ютерної техніки для розв'язання ситуаційних завдань приймає конкурсна комісія. Під час розв'язання ситуаційних завдань з використанням комп'ютерної техніки забезпечується блокування доступу до Інтернету та інших джерел інформації, за винятком доступу до довідкових правових систем.
Кожен кандидат розв'язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від встановлених вимог до професійної компетентності.
Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається Комісією або конкурсною комісією. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання.
Згідно з пунктом 47 Порядку проведення конкурсу оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час розв'язання ситуаційних завдань здійснюється членами Комісії або конкурсної комісії не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після їх розв'язання на засіданні відповідної комісії, яке є правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.
Оцінювання здійснюється індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом проставлення балів, які вносяться до відомості про результати розв'язання ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6.
Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час розв'язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.
Відповідно до пункту 50 Порядку проведення конкурсу, співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.
Згідно пункту 52 Порядку проведення конкурсу, оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7.
Пунктом 56 Порядку проведення конкурсу передбачено, що загальна кількість балів кандидата визначається шляхом додавання середніх балів, встановлених у зведеній відомості середніх балів за формою згідно з додатком 8 за кожною окремою вимогою до професійної компетенції, та балів за результатами тестування, першим за рейтингом та переможцем конкурсу є кандидат, який набрав найбільшу загальну кількість балів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем набрана сумарно менша кількість балів, ніж переможцем конкурсу ОСОБА_6. Таким чином, судом не виявлено ознак протиправності дії Комісії щодо визначення переможця конкурсу на посаду Голови Державного агентства рибного господарства України.
Положенням про Комісію з питань вищого корпусу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Країни від 25 березня 2016 року №243 (далі - Положення про Комісію) визначено права та обов'язки членів Комісії.
Пунктом 9 Положення про Комісію закріплені права членів комісії: ознайомлюватися з матеріалами, що належать до повноважень Комісії; висловлювати свою позицію під час засідання Комісії та брати участь у прийнятті рішень шляхом голосування; ініціювати в разі потреби скликання засідання Комісії; здійснювати інші повноваження, які пов'язані із забезпеченням діяльності Комісії, відповідно до Закону України «Про державну службу».
Пунктом 10 Положення про Комісію передбачено, що члени комісії зобов'язані: брати участь у засіданнях Комісії; дотримуватися вимог цього Положення та забезпечувати виконання рішень Комісії; бути неупередженими та об'єктивними; не допускати розголошення конфіденційної інформації, що стала їм відома у зв'язку з виконанням своїх функцій; не допускати конфлікту інтересів; сумлінно виконувати свої обов'язки; дотримуватися високої культури спілкування.
Пунктами 17 та 47 Порядку проведення конкурсу встановлено, що засідання конкурсної комісії є правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.
Згідно пункту 51 Порядку проведення конкурсу, співбесіду проводить Комісія або конкурсна комісія, а також особи, які залучені до її роботи.
Під час розгляду справи судом, на підставі належних, достатніх і допустимих доказів, встановлено, що під час оцінювання ситуаційних завдань та при проведенні співбесіди з кандидатами на зайняття посади Голови Державного агентства рибного господарства були присутні 8 осіб, що становить більш як дві третини членів Комісії, а отже рішення Комісії є правоможним.
Аналізуючи положення Закону України «Про державну службу», Порядку проведення конкурсу та Положення про Комісію суд приходить до висновку, що прямої заборони членам Комісії використовувати засоби мобільного зв'язку під час засідання Комісії не встановлено.
Після перегляду відеозапису співбесіди кандидатів на посаду Голови Державного агентства рибного господарства, розміщеному на інтернет - сторінках, суд приходить до висновку, що в проміжок часу в який відбувалась співбесіда з позивачем жоден із членів Комісії не вів телефонні розмови і не друкував текстові повідомлення, а отже жодним чином не порушив права позивача та порядок проведення конкурсу. Натомість, члени Комісії приймали активну участь під час співбесіди з позивачем - задавали питання та після заслуховування відповідей уточнювали їх зміст. Відтак, зазначені позивачем обставини не можуть свідчити про порушення його прав під час проведення співбесід. Не виявлено судом і дискримінаційного підходу членів Комісії під час співбесід з іншими кандидатами, в тому числі і з ОСОБА_6
Таким чином, суд критично ставиться до твердження позивача, щодо порушення Комісією Закону України «Про державну службу» в частині проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби та Порядку проведення конкурсу, оскільки ним не надано змістовних доказів та не наведено фактів, які ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Судом не виявлено порушень умов і порядку проведення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, які б вплинули на результати конкурсу, а отже підстави для проведення повторного конкурсу - відсутні.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Тобто, при розгляді адміністративної справи суд має встановити які саме дії, бездіяльність чи рішення суб'єкта владних повноважень спричинили факт порушення права особи, що звернулася до суду за захистом.
При цьому, частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначені основні критерії, які мають бути дотриманні суб'єктом владних повноважень при вчиненні дії, утримання від неї чи при прийнятті рішення суб'єктом владних повноважень за для встановлення їх відповідності чи навпаки, суперечності, вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час судового розгляду справи позивач не довів допущення відповідачем, що є суб'єктом владних повноважень, протиправності його дій під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови державного агентства рибного господарства України, відтак і підстав для визнання неправомірним рішення, прийнятого за результатами такого конкурсу у суду відсутні.
Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані учасниками процесу докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.2, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 2,72-77, 241-246,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Н.А. Добрівська