Справа № 658/499/18
(провадження № 2/658/619/18)
21 березня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Под'ячевої І.Д., при секретарі БердніковійС.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2018 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.09.2012 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені з 2016 року, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим.
В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2012 року відділом ДРАЦС по місту Каховка Каховського МРУЮ Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 159. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 4).
Строни від шлюбу мають малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с5).
Сторони примиритися не бажають.
Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 24, 200, 259, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований 15 вересня 2012 року відділом ДРАЦС по місту Каховка Каховського МРУЮ Херсонської області, за актовим записом № 159 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. Д. Под'ячева