Справа № 583/778/18
3/583/262/18
20 березня 2018 року м. Охтирка Сумської області
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол про адміністративне правопорушення серія БД №387121 від 14 лютого 2018 року, РНОКПП НОМЕР_1, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14.02.2018 року о 20 годині 00 хвилин по пров. Харківський в м. Охтирка Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння відповідно до висновку №36 від 14.02.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, складеного черговим лікарем КЗ «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_2, від дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Судові повістки про виклик в судове засідання, рекомендовані листи направлялися за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою на 20.03.2018 р. При цьому, відповідно до роздруківок відстеження з офіційного сайту Укрпошти, повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 отримував особисто.
Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання на зазначену дату не з'явився, будь-яких клопотань про відкладення справи від нього не надходило.
З матеріалів справи вбачаться, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що в суді розглядається справа відносно нього, та мав об'єктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, приймати участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у його відсутності, оскільки цим не порушуються його законні права та інтереси.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №387121 від 14 лютого 2018 року, висновку №36 від 14.02.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, складеного черговим лікарем КЗ «Охтирська ЦРЛ» (а.с.2).
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, є водієм, 14.02.2018 року у нього було тимчасово вилучено посвідчення водія СІА №028475 від 01.10.1999 року, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 276, 283 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача: 820019 р/о 31215256700001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_3