Справа №576/474/18
1-кс/576/113/18
21 березня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12018200070000134 від 05.03.2018 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
19 березня 2018 року старший слідчий Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018200070000134, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018200070000134, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
З метою підтвердження чи спростування факту підроблення підпису ОСОБА_5 в договорі комісії №5959/17/000768 від 16.10.2016, який укладений між ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 , а також з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу вказаного договору, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який становить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналу цього документу для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 .
Відповідно до п.4 параграфу 2 «Прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» вказане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018200070000056 від 23.01.2018 по факту незаконного заволодіння автомобілем «Honda Stream" номер шасі НОМЕР_2 д.р.н. НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 16.10.2017 невідома особа, діючи умисно, підробила підпис ОСОБА_5 в договорі комісії №5959/17/000768 від 16.10.2016, який нібито укладений між ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 та предметом якого є те, що ПП « ОСОБА_6 » за дорученням ОСОБА_5 зобов'язується здійснити продаж автомобіля «Honda Stream" номер шасі НОМЕР_2 , внаслідок чого ПП « ОСОБА_6 » в подальшому реалізувала вказаний автомобіль ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також, допитаний по даному кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 15 вересня 2017 року він обміняв автомобіль «Honda Stream" номер шасі НОМЕР_2 д.р.н. НОМЕР_3 , який на той час належав йому, на автомобіль Jeep Grand Cherokee 2005 д.р.н. НОМЕР_4 , власником якого був ОСОБА_8 . При обміні, окрім автомобілів, сторони передали також і документи щодо права власності на транспортні засоби. У подальшому між ним та ОСОБА_8 виникли спірні питання щодо технічного стану транспортного засобу Jeep Grand Cherokee 2005 д.р.н. НОМЕР_4 . Стверджує що не підписував будь-яких документів, які б давали право на відчуження автомобіля «Honda Stream» номер шасі НОМЕР_2 д.р.н. НОМЕР_3 .
Допитаний по даному кримінальному провадженню свідок ОСОБА_8 підтвердив факт обміну транспортними засобами з ОСОБА_5 та пояснив, що через декілька днів після обміну він продав автомобіль Honda Stream" номер шасі НОМЕР_2 д.р.н. НОМЕР_3 невідомому йому чоловіку по імені ОСОБА_9 .
Згідно довідки територіального ІНФОРМАЦІЯ_4 №84 від 25 січня 2018 року вказаним територіальним сервісним центром 21 жовтня 2017 року проведено вторинну реєстрацію транспортного засобу «Honda Stream" номер шасі НОМЕР_2 з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 та номерних знаків НОМЕР_6 , власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційна підстава: договір купівлі-продажу 5959/17/000768 від 16.10.2017, виданий ПП « ОСОБА_6 ».
Для проведення реєстрації автомобіля Honda Stream" номер шасі НОМЕР_2 д.р.н. НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7 останньою в числі інших необхідних для реєстрації автомобіля документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано договір комісії №5959/17/000768 від 16.10.2016, який нібито укладений між ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 .
Допитаний по даному кримінальному провадженню свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона придбала автомобіль Honda Stream" номер шасі НОМЕР_2 д.р.н. НОМЕР_3 у невідомого чоловіка по імені ОСОБА_9 . При цьому оформленням документів, які потрібні для реєстрації автомобіля в сервісному центрі, займався продавець автомобіля, який у жовтні 2017 року передав ОСОБА_7 весь необхідний для реєстрації пакет документів.
Під час досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено копії документів, які послужили підставою для реєстрації «Honda Stream» номер шасі НОМЕР_2 д.р.н. НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7 .
Крім того, на підставі запиту ПП « ОСОБА_6 » надала слідчому завірені копії документів, які укладались під час здійснення купівлі-продажу автомобіля «Honda Stream» номер шасі НОМЕР_2 д.р.н. НОМЕР_3 . Надані ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП « ОСОБА_6 » копії договору комісії №5959/17/000768 від 16.10.2016, який укладений між ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 різняться за формою. Підписи від імені ОСОБА_5 в наданих копіях різняться. Також, фотокартка в копії паспорту на ім'я ОСОБА_5 , яка була надана до ПП « ОСОБА_6 », під час укладання договору комісії №5959/17/000768 від 16.10.2016, не є фотокарткою ОСОБА_5 .
Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, тимчасовий доступ до якої запитується, надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цієї інформації.
Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити.
Надати старшому слідчому Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналу даного документу, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору комісії №5959/17/000768 від 16.10.2016, який укладений між ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 .
Роз'яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Ухвала не оскаржується і підлягає обов'язковому виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1