Справа № 573/1138/17
Номер провадження 2/573/8/18
20 березня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01 червня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15 квітня 2009 року в сумі 11986,07 грн.
Ухвалою судді від 15 червня 2017 року відкрито провадження по справі.
В ході розгляду справи було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, брала безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
У зв'язку з цим, з урахуванням положень ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та через заперечення ОСОБА_1 проти пред'явленого до неї позову, 25 липня 2017 року судом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були надіслані копії посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 та довідки про періоди її участі в проведенні антитерористичної операції для врахування при обчисленні заборгованості за кредитним договором. Вказані листи надсилалися позивачу повторно 08 серпня та 02 жовтня 2017 року (а. с. 68, 76, 114).
20 жовтня 2017 року до суду надійшли пояснення позивача про те, що для здійснення перерахунку заборгованості відповідачу необхідно надати офіційний документ з мокрою печаткою у відділення банку, який підтверджує участь ОСОБА_1 у антитерористичній операції (а. с. 116).
В той же час, вказані копії документів, завірені належним чином, вже раніше надсилалися позивачу судом.
У зв'язку з цим ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року від позивача було витребувано: 1)розрахунок заборгованості станом на 18 квітня 2017 року за кредитним договором без номеру, укладеним 15 квітня 2009 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1, здійснений за процентною ставкою за користування кредитними коштами обумовленою сторонами при укладені договору у розмірі 30% без наступного її зростання та без нарахування штрафних санкцій, пені та відсотків у періоди безпосередньої участі ОСОБА_1 у проведенні антитерористичної операції, а саме у періоди: з 22 грудня 2016 року по 24 січня 2017 року, з 01 лютого 2017 року по 24 березня 2017 року, з 03 квітня 2017 року по 13 квітня 2017 року; 2) розрахунок заборгованості станом на 18 квітня 2017 року за кредитним договором без номеру, укладеним 15 квітня 2009 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1, здійснений за процентною ставкою за користування кредитними коштами обумовленою сторонами при укладені договору (30 % річних) та подальшим її зростанням (до 43,2% річних), без нарахування штрафних санкцій, пені та відсотків у періоди безпосередньої участі ОСОБА_1 у проведенні антитерористичної операції, а саме у періоди: з 22 грудня 2016 року по 24 січня 2017 року, з 01 лютого 2017 року по 24 березня 2017 року, з 03 квітня 2017 року по 13 квітня 2017 року; 3) пояснення змін відсоткової ставки за кредитним договором без номеру, укладеним 15 квітня 2009 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1, з посиланням на відповідні докази дотримання процедури зміни відсоткової ставки за кредитним договором та повідомлення про це ОСОБА_1.
Вказана ухвала отримана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26 жовтня 2017 року (а. с. 124).
Позивач неодноразово надсилав суду листи про необхідність часу для проведення перерахунку, який буде тривати 3-4 тижні, у зв'язку з чим просив відкласти призначені судові засідання, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 126, 135, 136, 140).
12 грудня 2018 року на електронну адресу суду надійшов лист ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом, як зазначено в листі, детальним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 з урахуванням Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вказаний розрахунок виконаний станом на 10 грудня 2017 року, хоча суд зобов'язував позивача надати розрахунок саме станом на 18 квітня 2017 року відповідно до його вимог у позовній заяві про стягнення заборгованості у розмірі станом на 18 квітня 2017 року. Зазначений розрахунок у період до 18 квітня 2017 року є повністю ідентичним розрахунку доданому до позовної заяви, будь-яких зменшень розміру заборгованості відсотків, штрафів, пені за періоди участі ОСОБА_1 у проведенні антитерористичної операції. Також згідно з вказаним розрахунком ОСОБА_1 в рахунок погашення кредиту зараховано 6248,03 грн., зокрема 06 грудня 2017 року зараховано 4886,10 грн., та її заборгованість за кредитним договором станом на 10 грудня 2017 року становить 13420,95 грн. (а. с. 146-157). Будь-яких пояснень про те, чи сама ОСОБА_1 надала банку ці кошти на погашення кредиту чи банк їх сам зарахував в рахунок боргу немає. Як пояснила відповідач у судовому засіданні, коштів на погашення кредиту вона не вносила. Якщо ж ця сума зарахована банком, то він повинен був відповідно до вимог ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»вказати, на які конкретно суми відсотків, штрафу, пені зменшується заборгованість ОСОБА_1 за періоди її участі у проведенні антитерористичної операції. Уточнена позовна заява про збільшення розміру позовних вимог разом із зазначеним розрахунком до суду не надходила.
У зв'язку з викладеними обставинами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено лист про надання саме витребуваного ухвалою Білопільського районного суду Сумської області розрахунку заборгованості станом на 18 квітня 2017 року здійсненого без нарахування штрафних санкцій, пені та відсотків у періоди безпосередньої участі ОСОБА_1 у проведенні антитерористичної операції (а. с. 169-170).
18 січня 2018 року до суду поштою надійшла уточнена позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі, обрахованому станом на 05 січня 2018 року, з урахуванням коштів внесених на погашення заборгованості, в сумі 16750,66 грн. (а. с. 180-185).
Ухвалою від 18 січня 2018 року уточнена позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 49 ЦПК України до розгляду не прийнята та повернута позивачу.
До цього часу позивачем так і не надано витребуваного ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року розрахунку заборгованості станом на 18 квітня 2017 року за кредитним договором без номеру, укладеним 15 квітня 2009 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1, здійснений за процентною ставкою за користування кредитними коштами обумовленою сторонами при укладені договору у розмірі 30% без наступного її зростання та без нарахування штрафних санкцій, пені та відсотків у періоди безпосередньої участі ОСОБА_1 у проведенні антитерористичної операції.
Вказані дії позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позбавляють суд можливості розглянути справу в розумні строки з урахуванням всіх обставин справи та прийняти законне рішення по справі.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності з ч. ч. 3, 6, 7, 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено недобросовісне користування процесуальними правами позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що виражаються в неподанні істотних доказів, що мають значення для правильного вирішення заявленого спору.
Про виявлені порушення процесуального законодавства під час розгляду даної цивільної справи суд вважає за необхідне довести до відома Правління Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК».
Керуючись ст. ст. 258-262 ЦПК України, суд
Про виявлені порушення процесуального законодавства під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором довести до відома Правління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».
Про вжиті заходи по окремій ухвалі повідомити Білопільському районному суду Сумської області протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали після набрання нею законної сили.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя