Номер провадження № 22-ц/785/9589/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
27.11.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Фірма «Одліс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
До апеляційного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ПП «Фірма «Одліс» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ПП «Фірма «Одліс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційний суд Одеської області не може прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ПП «Фірма «Одліс» до розгляду.
Як вбачається з матеріалів справ ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ПП «Фірма «Одліс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16 травня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення, яким позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_5, ПП «Фірма «Одліс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_5, ПП «Фірма «Одліс» на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заочного рішення суду судом помилково зазначений відповідач ОСОБА_5 замість ОСОБА_3, з якого було стягнуто кредитну заборгованість, оскільки суд апеляційної інстанції не може виправити дану помилку, справа підлягає поверненню до місцевого суду.
На підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
В зв'язку з чим, цивільна справа підлягає поверненню до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
ухвалила:
Цивільну справу за позовом повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.
Надати Малиновського районному суду м. Одеси строк до 27 грудня 2013 року для усунення недоліків.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2