Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1713/17
Провадження по справі № 3/514/9/18
21 березня 2018 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця селища Бородіно Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ «Світлана», не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ,
До Тарутинського районного суду Одеської області 18 грудня 2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №430164 від 11 грудня 2017 року, в якому зазначено, що 11 грудня 2017 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральна смт Березине Тарутинського району Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак 55477ОА з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.
Слухання справи було призначено на 23 січня 2018 року.
23 січня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 11 грудня 2017 року його сусід ОСОБА_2 попросив в нього автомобіль, щоб поїхати вирішити свої справи, на що він погодився. О другій половині того ж дня, коли він знаходився в кафе «Сашко» по вулиці Центральна смт Березине Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_2 привіз йому машину, сказавши, що автомобіль він залишив на вулиці біля кафе. Після чого ОСОБА_2 пішов. Через деякий час він вийшов на вулицю і побачив, що його автомобіль зіштовхнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz». Як це сталось він не знає, так як за кермом автомобіля в той час не перебував, тобто за кермо автомобіля в стані алкогольного сп'яніння не сідав та автомобілем не керував. Просив слухання справи відкласти та допитати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7ОСОБА_8.
Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків було задоволено. Слухання справи було відкладено на 19 лютого 2018 року.
19 лютого 2018 року :
свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом та товаришем ОСОБА_1. Так, 11 грудня 2017 року він взяв автомобіль ОСОБА_1. Потім приїхав на ньому до кафе «Сашко», де знаходився ОСОБА_1, повідомив останньому про те, що залишає автомобіль та пішов на роботу. Як автомобіль ОСОБА_1 зіштовхнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz» він не бачив. Більше нічого додати не може.
свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є знайомим ОСОБА_1. Так, 11 грудня 2017 року він разом з ОСОБА_1 був у кафе «Сашко» по вулиці Центральна смт Березине Тарутинського району Одеської області. О другій половині того ж дня ОСОБА_2 зайшов до кафе і сказав ОСОБА_1, що він автомобіль пригнав та припаркував на вулиці біля кафе. Після чого ОСОБА_2 пішов. Потім, вони вийшли на вулицю і побачили, що автомобіль ОСОБА_1 зіштовхнулась з автомобілем марки «Mercedes-Benz». Чи був в момент зіткнення ОСОБА_1 за кермом свого автомобіля він не бачив. Більше нічого додати не може.
свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є знайомим та колегою ОСОБА_1.Так, 11 грудня 2017 року вони разом перебували в кафе «Сашко» по вулиці Центральна смт Березине Тарутинського району Одеської області. О другій половині того ж дня ОСОБА_2 зайшов до кафе і сказав ОСОБА_1, що він автомобіль пригнав та припаркував на вулиці біля кафе. Після чого ОСОБА_2 пішов. Потім, вони вийшли на вулицю і побачили, що автомобіль ОСОБА_1 зіштовхнулась з автомобілем марки «Mercedes-Benz». Чи був в момент зіткнення ОСОБА_1 за кермом свого автомобіля він не бачив. Більше нічого додати не може.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7ОСОБА_8 до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний виклик зазначених свідків.
Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків було задоволено. Слухання справи було відкладено на 01 березня 2018 року.
01 березня 2018 року ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7ОСОБА_8 01 березня 2018 року до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слухання справи було відкладено на 21 березня 2018 року.
21 березня 2018 року ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №430164 від 11 грудня 2017 року (а.с.1); рапорт від 11 грудня 2017 року (а.с.3); пояснення свідків (а.с.4,5,6,7); довідку поліцейського СРПП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Крім того, встановлено, що 05 березня 2018 року постановою судді Тарутинського районного суду Одеської області у справі №514/73/18 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 24 січня 2018 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Проте враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з моменту скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, керуючись ст.38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП, -21 березня 2018 року ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Тончева