Справа №127/4060/18
Провадження №1-кс/127/2004/18
19 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017020000000326 від 16.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України.
На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що відповідно до матеріалів перевірки УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України встановлено, що службові особи одного з державних підприємств організували злочинну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди у великих розмірах за прикриття незаконної діяльності по закупівлі товарно-матеріальних цінностей невідомого походження по підробленим документам з відображенням по бухгалтерському обліку безтоварних операцій.
Крім того, установлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші з метою шахрайського заволодіння сільськогосподарською продукції та коштами від її реалізації вступивши між собою у злочинну змову проводять перемовини з виробниками сільськогосподарської продукції, представляються співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропонують придбати вирощену продукцію для їх товариства. Надалі, після проведення фактичного відвантаження сільськогосподарської продукції на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи підроблені документи по бухгалтерському обліку товариства відображають постачання сільськогосподарської продукції не від імені сільськогосподарського виробника, а як продукцію власного виробництва чи виробництва фіктивно створених інших суб'єктів господарювання, що у подальшому призводить до не проведення розрахунків з дійсним виробником такої продукції.
Свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння сільськогосподарською продукцією вище вказані особи здійснюють на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний ОСОБА_6 повідомив, що він у минулому працював у ОДПІ у Крижопільському районі Вінницької області де познайомився з ОСОБА_4 , який на той час був зареєстрованим як приватний підприємець. Згодом після звільнення з ОДПІ, приблизно в кінці 2016 року він випадково зустрівся З ОСОБА_4 та останній запропонував йому підшукувати громадян, які бажають оформитись як приватні підприємці, таким чином ОСОБА_6 на протязі 2017 року підшукав та допоміг у реєстрації як приватних підприємців близько 7-8 чоловік, документи після реєстрації таких підприємців він передавав ОСОБА_4 .
Проведеними заходами в рамках кримінального провадження співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що фіктивно створені таким чином фізичні особи-підприємці фактично ніякої діяльності не здійснювали, однак на підставі підроблених документів по бухгалтерських обліках відображались операції з реалізації від їх імені на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сільськогосподарської продукції як власно вирощеної.
У ході розслідування відповідно до відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито розрахункові рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що відкриті на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:Юридичних справ, тобто документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування вище вказаних рахунків (заява, договір, анкета завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України, та інші);виписки про рух коштів по рахунках за період з 01.01.2016 та по день винесення ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, із відображенням дати, часу проведення операції, призначення платежу, даних про документ, який став підставою для зарахування, перерахування чи зняття коштів з рахунків, відомостей про контрагентів (прізвище, ім'я, по-батькові, ідентифікаційні номери фізичних осіб, назви та коди за ЄДРПОУ юридичних осіб, номери рахунків, номери мобільних телефонів, пов'язаних з даними рахунками);первинних банківських документів (грошові чеки, платіжні доручення), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових коштів по рахунках за період з 01.01.2016 та по день проведення виїмки; відомостей про термінали самообслуговування, банкомати, касові відділення банку, онлайн-сервіси, за допомогою яких здійснювалось поповнення, перерахування, знаття коштів, дата та час вчинення операцій за період з 01.01.2016 та по день проведення виїмки;інформації щодо перевірки стану рахунків із зазначенням особи, способу перевірки - термінали самообслуговування, банкомати, відділення банку, онлайн сервіси за період з 01.01.2016 та по день проведення виїмки;відео - та фотоматеріалів (файлів) із камер спостереження, терміналів самообслуговування, банкоматів, відділення банку щодо фіксації поповнення, перерахування, зняття грошових коштів по вказаних рахунках за період з 01.01.2016 та по день проведення виїмки;інформації про послугу системи «Клієнт-банкінг» (відділення доступу керування рахунком) по рахунках з наданням інформації про синхронізацію з банком за період з 01.01.2016 та по день проведення виїмки, а саме: ІР - адреси та МАС - адреси комп'ютерів з яких відбувалось з'єднання з системою з зазначенням дати та часу. Юридична адреса АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /