Справа № 815/536/18
19 березня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Ломбард Новий час "Корнієнко К.М. і Компанія" про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Ломбард Новий час "Корнієнко К.М. і Компанія" про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.
Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було усунути недоліки шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 1762 грн., зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надання належних доказів направлення позивачу копії адміністративного позову з додатками та належного доказу направлення відповідачу постанови про застосування штрафної санкції та її отримання.
Позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.02.2018 року в повному обсязі не усунуто.
Зокрема позивачем не надано належних доказів направлення позивачу копії адміністративного позову з додатками та належного доказу направлення відповідачу постанови про застосування штрафної санкції та її отримання.
При цьому позивачу роз'яснювалось, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Список згрупованих поштових відправлень №2077 разом з копією фіскального чеку від 31.01.2018 року та список згрупованих поштових відправлень №23661 з копією фіскального чеку від 27.10.2017 року, на які посилається позивач у заяві про усунення недоліків, підтверджують факт направлення відповідачу поштової кореспонденції, проте не дають можливість ідентифікувати зміст зазначених поштових відправлень, оскільки відсутній бланк опису вкладення.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, у зв'язку з не усуненням недоліків адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Ломбард Новий час "Корнієнко К.М. і Компанія" про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. - повернути без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя А.А. Радчук