Справа № 232/3670/12
20 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,
помічник судді - Малик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2012 р. по справі №232/3670/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Овсюка Є.М. перебувала цивільна справа №232/3670/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2012 р. позов задоволено.
28.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою про виправлення описки в рішенні суду.
Дана заява мотивована тим, що в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2012 р. по вищевказаній справі допущені описки, зокрема, як зазначено заявником у даній заяві, в резолютивній частині рішення суду дошлюбне прізвище позивача зазначено - "Ковальчук", тоді як необхідно зазначити - "Аркуша". Крім того, в резолютивній частині рішення зазначено, що ОСОБА_1 залишено прізвище "Аркуша", тоді як необхідно зазначити - "Балай", оскільки під час розгляду справи після розірвання шлюбу остання виявила бажання залишити прізвище "Балай".
З підстав, зазначених вище, заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду.
В судове засідання заявник (позивач) ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про виправлення описки, вважає, що у задоволенні заяви потрібно відмовити.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ковальчук) та ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.2003 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №800. При реєстрації розірвання шлюбу стягнуто з ОСОБА_2 17 грн. держмита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнено. ОСОБА_1 залишено прізвище "Аркуша". (а.с. 12)
Згідно свідоцтва про одруження серії 1-АМ №096161, виданого 03.06.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, дошлюбне прізвище позивача (ОСОБА_1В.) зазначено - "Аркуша". (а.с. 3)
Таким чином судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2012 року по справі №232/3670/12 допущено описку, а саме невірно зазначено дошлюбне прізвище позивача (ОСОБА_1В.), яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 р. була виправлена. (а.с. 19-20)
Що стосується вимоги заявника щодо виправлення описки в четвертому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення суду, а саме щодо невірно зазначеного прізвища останньої, яке залишено їй після розірвання шлюбу, то дана вимога задоволенню не підлягає з огляду на таке.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що після розірвання шлюбу позивач просила суд повернути їй дошлюбне прізвище "Аркуша". (а.с. 2)
При цьому, дослідивши матеріали цивільної справи №232/3670/12, зокрема наявний у ній звукозапис, судом встановлено, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач (ОСОБА_1В.) в судовому засіданні своє прохання щодо відновлення дошлюбного прізвища підтримала та просила суд повернути їй прізвище "Аркуша".
Відповідно до статті 113 СК України (в редакції на час ухвалення рішення) особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як зазначено вище та вбачається з рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2012 р., ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновлено її дошлюбне прізвище "Аркуша".
Таким чином судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2012 р. прохання позивача щодо відновлення їй дошлюбного прізвища було задоволено, а відтак вимога заявника про виправлення описки щодо невірно зазначеного прізвища останньої, яке залишено їй після розірвання шлюбу задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2012 року по справі №232/3670/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя Ю.В. Медяна