Справа № 149/532/18
Провадження №3/149/189/18
21.03.2018 року року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853, до протоколу про адміністративне правопорушення мають додаватися письмові пояснення свідків правопорушення, відомості про наявність яких внесені до протоколу.
В порушення вищевказаних норм, до протоколів серії БД № 362053 від 11.03.2018 року та серія БД № 362054 від 11.03.2018 року додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відомості про яких не внесенні до протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Також у протоколі в порушення вказаних вимог не вказано, в чому полягає суть порушення правил дорожнього руху.
Також, відповідно до п. 1 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП , яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту ПДР; результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу, зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
В порушення вищевказаних норм, до протоколу не додана схема місця ДТП, яка відповідно до інструкції має бути додана.
Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, зобов'язаний з'ясувати серед іншого, чи заподіяно майнову шкоду правопорушення. Як вбачається з протоколу серії БД № 362054 від 11.03.2018 року та доданих до протоколу матеріалів, ОСОБА_1 допустив зіткнення з електроопорою, однак в порушення вказаних норм, до протоколу не внесенні відомості про власника пошкодженого майна (електропори), розмір майнової шкоди інші відомості щодо пошкодженого майна, що ускладнює повно та об'єктивно дослідити всі обставини вчиненого правопорушення.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення (доопрацювання).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,_-
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вергелес В. О.