Справа № 127/6016/18
Провадження 2/127/1070/18
20 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 127/6016/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна, -
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа. 19.03.2018 року позивач ОСОБА_1 разом із позовною заяву подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Першотравнева (Магістратська)АДРЕСА_1, загальною площею 46,9 кв. м., житловою площею 32,9 кв. м. Заява мотивована тим, що позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна, а саме квартири за адресою: м. Вінниця, вул. Першотравнева (Магістратська)АДРЕСА_2. В середині 2017 року позивачу стало відомо про спроби відповідача розпорядитися квартирою всупереч її інтересів та інтересів спільних дітей та без її згоди. Позивач вважає, що зазначені дії відповідача можуть утруднити виконання рішення по даній справі, у зв'язку з чим звернулась до суду із заявою про забезпечення позову. Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Враховуючи викладене, зважаючи на характер заявлених позовних вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову. Керуючись ст. ст. 149 -153,260, 353-354 ЦПК України,-
Заяву задоволити. Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Першотравнева (Магістратська)АДРЕСА_1, загальною площею 46,9 кв. м., житловою площею 32,9 кв. м. Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Виконання ухвали доручити державному реєстратору реєстраційної служби Вінницької міської ради(вул. Соборна, 59,м. Вінниця). Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 20.03.2018 року.
Суддя: