Справа № 127/4458/18
Провадження № 3/127/1340/18
"14" березня 2018 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП,-
02.11.2017, о 19:30 год., в м. Вінниця, в лівій смузі проїзної частини по вулиці Житомирське шосе, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ФІАТ ТІПО», р/н 63892КТ, не своєчасно зреагував на зміну дорожньої обстановки, а саме інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.21.2 «Кінець додаткової смуги руху», в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.
Відповідно до план - схеми дорожньо - транспортної пригоди та пояснень очевидців, які наявні в матеріалах справи, в діях ОСОБА_1, вбачається невідповідностей вимогам ПДР України.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, які знаходяться у причинному зв'язку із виникненням події ДТП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків, які наявні в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052501, схемою дорожньо - транспортної пригоди.
При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.
Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 02.11.2017, а строк розгляду даної категорії справ складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 124, 221, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя