15 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/131/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Скорика С.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
позивача ОСОБА_2
до відповідачів 1. Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України 2. Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
15.01.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2, позивач) до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - Кременчуцьке об'єднане УПФУ Полтавської області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, а саме просить (з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 05.03.2018):
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при ГУ ПФУ в Полтавській області № 270 від 24.11.2017 щодо відмови ОСОБА_2 у підтвердженні стажу роботи, передбаченої пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 2 у період з 05.11.1984 по 31.03.1999 на посадах ізолювальника - плівочника та футерувальника-кислототривника в Придніпровському спецуправлінні "Монтажхімзахист" № 242 (правонаступники - Орендне підприємство "Укрмонтажхимзахист" підпорядковане Корпорації "Укрмонтажспецбуд", надалі - Закрите акціонерне товариство "Укрмонтажхімзахист", надалі - ТОВ "Монтажхімзахист - СУ 242");
- зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області у складі Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при ГУ ПФУ в Полтавській області підтвердити такий стаж роботи у пільговий стаж відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 2, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що ГУ ПФУ в Полтавській області протиправно прийнято рішення від 24.10.2017 № 270, яким ОСОБА_2 відмовлено у підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 05.11.1984 по 31.03.1999. За доводами позивача, ним до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах надано архівні довідки, трудову книжку, які підтверджують наявність трудового стажу у позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2018.
У судовому засіданні 28.02.2018 оголошено перерву до 15.03.2018 з огляду на приписи частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.
23.02.2018 до суду від ГУ ПФУ в Полтавській області надійшов відзив на позов, у якому відповідач-2 вказав, що проаналізувавши надані заявником документи та враховуючи норми законодавства, Комісією прийнято обґрунтоване рішення щодо відмови позивачу у підтвердженні роботи, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 05.11.1984 по 31.03.1999, оскільки позивачем не надано документів на підтвердження правонаступництва ТОВ "Монтажхімзахист БУ-242" до ЗАО "Укрмонтажхімзахист", Корпорації "Укрмонтажспецбуд"; також відсутні відомості про оплату праці; з 21.09.1998 по 31.10.1999 відсутні дані про атестацію робочих місць /а.с. 110-113/.
06.03.2018 до суду надійшов відзив відповідача-1, у якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у частині позовних вимог, які на час розгляду справи вже зменшені позивачем відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 05.03.2018 (відсутні вимоги до Кременчуцького об'єднаного УПФУ Полтавської області) /а.с. 127-130/.
У судовому засіданні 15.03.2018 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі /а.с. 113, 139/.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2017 позивач звернувся до Кременчуцького об'єднаного УПФУ Полтавської області із заявою № 21 про підтвердження стажу роботи ОСОБА_2, у якій просив: розглянути заяву про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років за період з 05.11.1984 по 31.03.1999 в Придністровському спецуправлінні № 242 "Монтажхімзахист" за списом № 2 на посаді ізолювальника - плівочника.
Листом відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Крюківського району Кременчуцького об'єднаного УПФУ Полтавської області від 26.10.2017 № 24505/0705 надіслано до відділу організаційно-методичної роботи ГУ ПФУ в Полтавській області для розгляду надані ОСОБА_2 додаткові документи стосовно підтвердження пільгового стажу роботи з 04.08.1986 по 01.07.1996 за списком №2 в якості машиніста ізолювальника-плівочника /а.с. 108/.
Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУ ПФУ в Полтавській області від 24.11.2017 № 270 відмовлено ОСОБА_2 у підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 05.11.1984 по 31.03.1999; підстави відмови: відсутність даних про правонаступництво ТОВ "Монтажхімзахист БУ-242" до ЗАО "Укрмонтажхімзахист", Корпорації "Укрмонтажспецбуд"; відсутність відомостей про оплату праці; з 21.09.1998 по 31.10.1999 відсутність даних про атестацію робочих місць /а.с. 24-26/.
Позивач не погодився із рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУ ПФУ в Полтавській області від 24.11.2018 № 270 та звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 (надалі - Порядок № 18-1) цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.
Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії) (пункт 3 Порядку № 18-1).
Відповідно до пункту 4 Порядку № 18-1 Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії (пункт 14 Порядку № 18-1).
Положеннями пункту 15 Порядку № 18-1 визначено, що Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись із заявою від 24.10.2017 до відповідача-1, надав наступні документи:
- довідку з Єдиного державного реєстру про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника;
- трудову книжку;
- документи, видані архівними установами: довідка про заробітну плату; копія документів про проведення атестації робочих місць; копія документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність) /а.с. 69/.
Відповідно до відомостей, які зазначені у трудовій книжці позивача, 05.11.1984 ОСОБА_2 прийнято на посаду ізолювальника - плівочника Предніпровського спецуправління "Монтажхімзахист" № 242; 21.08.1991 позивачу присвоєно 4-й розряд футерувальника-кислототривника; 31.03.1999 ОСОБА_2 звільнено згідно зі статтею 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням із займаною посади, на якій позивач працював у Закритому акціонерному товаристві "Укрмонтажхімзахист" /а.с. 82 зворот/.
Крім того, позивачем надано архівну довідку ТОВ "Науково-виробничий сервісний центр "Харківський народний архів" від 29.02.2016 № 06-15/04-03в, у якій зазначено, що у документах архівного фонду Придніпровського спецуправління "Монтажхімзахист" № 242 наявні відомості про роботу ОСОБА_2 на посадах: ізолювальника - плівочника 3 розряду (наказ про зарахування № 135 від 01.11.1984) та футерувальника-кислототривника з 05.11.1984 по 31.03.1999 (наказ про звільнення № 22-к від 06.04.1999) /а.с. 88/.
Матеріали справи містять довідку ТОВ "Науково-виробничий сервісний центр "Харківський народний архів" від 31.08.2017 № 06-15/16-08г, у якій зазначено, що відомостей щодо переводу ОСОБА_2 ізолювальника - плівочника, футерувальника-кислототривника на неповний робочий день, про надання відпустки без збереження заробітної плати, про переведення на іншу роботу, про відпустку за навчанням, про простої у документах по особовому складу ТОВ "Монтажхімзахист - СУ 242" за період з 05.11.1984 по 31.03.1999 - відсутні /а.с. 34/.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Отже, основним документом, який підтверджує наявність трудового стажу, - трудовою книжкою та довідками з відповідного архіву підтверджено те, що позивач працював на посадах ізолювальника-плівочника та футерувальника-кислототривника у ТОВ "Монтажхімзахист - СУ 242" з 05.11.1984 по 31.03.1999.
Відповідно до архівної довідки ТОВ "Науково-виробничий сервісний центр "Харківський народний архів" від 31.08.2017 № 78 Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажхімзахист СУ-242" змінило назву: 1960 - 1991 - Придніпровське спеціалізоване управління (СУ) № 242 "Монтажхімзахист"; 1992-1994 - Придніпровське спеціалізоване управління (СУ) № 242 "Монтажхімзахист" приєднано до Орендного підприємства "Укрмонтажхімзахист", підпорядковане Корпорації "Укрмонтажспецбуд"; 1995-01.11.1999 - Закрите акціонерне товариство "Укрмонтажхімзахист", у склад якого ввійшло СУ № 242 "Монтажхімзахист"; 12.1999-23.06.2005 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажхімзахист - СУ 242" /а.с. 33/.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.04.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення ТОВ "Монтажхімзахист - СУ 242" за рішенням суду 19.06.2007 /а.с. 80-81/.
Отже, дослідивши відомості, указані в архівних довідках, суд дійшов висновку про безпідставність зазначення в оскаржуваному рішенні Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відсутності доказів про правонаступництво ТОВ "Монтажхімзахист БУ-242" до ЗАО "Укрмонтажхімзахист".
Доводи Комісії про відсутність даних про оплату праці позивача є також безпідставними, оскільки архівні довідки ТОВ "Науково-виробничий сервісний центр "Харківський народний архів" від 31.08.2017 № 06-15/16-08, № 06-15/16-08а, № 06-15/16-08б містять відомості про заробітну плату позивача за період з листопада 1984 року по березень 1999 року /а.с. 30-32/.
Стосовно посилань Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відсутності даних про атестацію робочих місць з 21.09.1998 по 31.10.1999 суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у редакції, чинній з 21.09.1998 по 31.10.1999) контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на органи Державної експертизи умов праці. Положення про органи Державної експертизи умов праці та порядок проведення атестації робочих місць затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (надалі - Порядок № 442) (у редакції, чинній з 21.09.1998 по 31.10.1999), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах (пункт 2 Порядку № 442).
Положеннями пункту 4 Порядку № 442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обгрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Крім того, відповідно до пункту 10 Порядку № 442 результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обгрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Орендного підприємства "Укрмонтажхімзахист" Придніпровського спеціалізованого управління № 242 "Монтажхімзахист" від 20.09.1993 № 47 затверджено перелік професій та посад, робітникам яких підтверджено право на пільгову пенсію, указаний перелік включає посади: ізолювальника - плівочника та футерувальника (кислототривника) /а.с. 76-77/.
Також згідно з наказом ТОВ "Монтажхімзахист - СУ № 242" від 10.07.2000 № 7 затверджено перелік професій та посад, робітникам яких підтверджено право на пільгову пенсію, указаний перелік включає посади: ізолювальника - плівочника та футерувальника (кислототривника) /а.с. 78/.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 Порядку № 442 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
З огляду на викладене, непроведення роботодавцем атестації робочих місць у період з 21.09.1998 по 31.10.1999 не може бути підставою для відмови позивачу у підтвердженні трудового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки архівними довідками та трудовою книжкою підтверджено виконання позивачем робіт на посадах: ізолювальника-плівочника та футерувальника (кислототривника), які належать до посад, визначених списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУ ПФУ в Полтавській області № 270 від 24.11.2017 щодо відмови ОСОБА_2 у підтвердженні стажу роботи, передбаченої пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 2 у період з 05.11.1984 по 31.03.1999 на посадах ізолювальника - плівочника та футерувальника-кислототривника в Придніпровському спецуправлінні "Монтажхімзахист" № 242 (правонаступник - ТОВ "Монтажхімзахист - СУ 242").
Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 Порядку № 18-1 Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці.
Отже, керуючись пунктами 14, 15 Порядку № 18-1, з метою ефективного захисту прав позивача відповідно до частини другої статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зобов'язання ГУ ПФУ в Полтавській області та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при ГУ ПФУ в Полтавській області підтвердити ОСОБА_2 стаж роботи, передбаченої пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком №2, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, у період з 05.11.1984 по 31.03.1999 на посадах ізолювальника-плівочника та футерувальника-кислототривника.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищезазначені висновки суду відповідач-2, як суб'єкт владних повноважень, не доказав правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення позову.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, враховуючи задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову.
Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 39600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика Набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ідентифікаційний код 40367050), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області № 270 від 24.11.2017 щодо відмови ОСОБА_2 у підтвердженні стажу роботи, передбаченої пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком №2 у період з 05.11.1984 по 31.03.1999 на посадах ізолювальника - плівочника та футерувальника-кислототривника в Придніпровському спецуправлінні "Монтажхімзахист" № 242 (правонаступник - ТОВ "Монтажхімзахист - СУ 242").
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області підтвердити ОСОБА_2 стаж роботи, передбаченої пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 2, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, у період з 05.11.1984 по 31.03.1999 на посадах ізолювальника - плівочника та футерувальника-кислототривника.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 39600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Повний текст рішення складено 20.03.2018.
Суддя Т.С. Канигіна