про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/809/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління державної реєстрації Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, визнання державної реєстрації недійсною та скасування запису,
12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника управління державної реєстрації Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення від 19.09.2017 №15851020000010088, визнання недійсною державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ОСОБА_3 Б.1", скасування запису про державну реєстрацію ОСББ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань від 19.09.2017 №15851020000010088, припинення юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ОСОБА_3 Б.1".
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Частинами першою та другою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Відповідно до части другої, четвертої та п'ятої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Учасник справи який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Системно аналізуючи вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що правом завіряти копію довіреності та копії письмових доказів, оригінали яких знаходиться в учасника справи під час звернення до суду з адміністративним позовом, наділений лише позивач по справі.
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано представником за довіреністю ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якої надано довіреність від 21.02.2018.
Судом встановлено, що в порушення вимог статті 94 КАС України вказана довіреність не завірена позивачем по справі.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Всупереч наведеному, подана ОСОБА_1 позовна заява не містить інформації про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивачу по справі.
Частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначні у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Судом встановлено, що позовна заява не містить інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивачу по справі.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIIІ передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним рішення від 19.09.2017 №15851020000010088; визнання недійсною державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ОСОБА_3 Б.1"; скасування запису про державну реєстрацію ОСББ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань від 19.09.2017 №15851020000010088; припинення юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ОСОБА_3 Б.1".
Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2819,20 грн.
Разом з тим, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Представником позивача подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що позивач за станом здоров'я не може працювати. Однак доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано.
Суд вважає за необхідне вказати, що перелік підстав для звільнення від сплати судового збору визначено статтею 8 Закону України "Про судовий збір", а саме враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від його сплати якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Вказана стаття не містить такої підстави як неможливість працювати за станом здоров'я, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що суд може звільнити позивача від сплати судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
До матеріалів справи додано копії довідок департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.02.2018 №03/1005, довідку Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.02.2018 №764 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-підприємців про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 23.02.2017.
Вказані документи не завірені належним чином, а тому не можуть вважатися належними доказами.
Судом досліджено документи долучені до позовної заяви та встановлено, що копії трудової книжки та квитанції про оплату комунальних послуг не посвідчені жодним чином, що є порушенням вимог статті 94 КАС України.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Дослідивши текст позовної заяви, судом встановлено, що позивач фактично не погоджується з порядком проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Велика набережна, 1, прийнятими ними рішеннями та установчими документами ОСББ "ОСОБА_3 набережна, 1". Разом з тим з позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог до відповідача, а саме начальника управління державної реєстрації Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2, не вказано чим саме відповідач порушив права ОСОБА_1
Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви не додано документ, що посвідчує його право власності квартиру АДРЕСА_1.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви з зазначенням інформації про ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, реєстраційних номерів облікових карток платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серія паспорту для фізичних осіб - громадян України позивача та його представника; з обґрунтуванням позовних вимог до відповідача по справі; документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору; додатків доданих до позовної заяви завірених позивачем по справі. Позовну заяву та додані до неї документи необхідно надавати до суду в примірниках відповідно до кількості відповідачів по справі.
Крім того, прохальна частина позовної заяви містить вимогу про призупинення дії не розглядати на сесії Кременчуцької міської ради питання "Про передачу будинку з балансу на баланс оскаржувану реєстрацію на створення ОСББ "ОСОБА_3 Б.1" в м. Кременчук, Полтавської області до винесення остаточного рішення суду.
Суд розцінює вказану вимогу як заяву про забезпечення позову.
Частиною першою статті 152 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до частини четвертої вказаної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України, а саме не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та його представника, відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову та не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, системно аналізуючи положення статей 152 - 154 КАС України, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову має викладатися окремим письмовим документом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління державної реєстрації Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, визнання державної реєстрації недійсною та скасування запису залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині повернення без розгляду заяви про забезпечення позову може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Бойко