Справа № 133/569/18
20.03.2018 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Козятинського ПК Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25.02.2018 року о 02 год. 40 хв. в м. Козятин Вінницької області по вул. Г.Майдану, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з Л5072ВИ в стані алкогольногосп"яніння, в присутності свідків продув алкотестер Драгер 0544,5167, результат1,14%о, в звязку з чим дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КпАП України.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом у справі.
Орган (особа), яка розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (ст. 252 КпАП). Процес оцінки доказів передбачає, що суб'єкт адміністративної юрисдикції повинен дослідити відносність та допустимість доказів. Відомості про факт стають доказами тільки тоді, коли відповідають вимогам закону як щодо змісту, так і процесуального оформлення. Тому відомості про факти можуть бути визнані доказами в справі лише за наявності таких властивостей як відносність та допустимість.
У розділі ІІ пункту 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Однак, при розгляді справи суд встановив, що в порушення вищезазначених норм, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належну інформацію чи то рапорт посадової особи про вилучення/не вилучення посвідчення водія у правопорушника. Також відсутня інформація щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, протягом року, що є необхідним для кваліфікації судом вчиненого діяння.
Також у матеріалах справи відсутні дані, які мають враховуватись судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги що судом прийнято всі можливі заходи виклику особи до суду, проте місце його перебування не встановлено, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та можливості виконання судом вимог ч.1 ст. 268 КУпАП.
Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
суддя
секретар
Дата документу 20.03.2018 року.