про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № 398/331/18
провадження № 2-іс/811/41/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
співвідповідач: Державна казначейська служба України
про відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 02.02.2018 року звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить:
- визнати дії старшого інспектора Олександрійського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними, щодо винесення постанови від 19.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №55574046;
- стягнути з Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області моральну шкоду у розмірі 100 грн., завдану протиправними діями старшого інспектора Олександрійського ВДВС ОСОБА_2
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.02.2018 року у справі №398/331/18 позовну заяву ОСОБА_3 на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Матеріали позовної заяви надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 02.03.2018 року.
Ухвалою судді від 07.03.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160-161 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви із зазначенням відповідача (відповідачів), до яких звернуті позовні вимоги, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду відповідача (відповідачів), власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії позовної заяви для відповідача (відповідачів); документу про сплату судового збору у сумі 704, 80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог вказаної ухвали позивачем 15.03.2018 року до суду направлено "Уточнений адміністративний позов", в якому відповідачем вказано Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, співвідповідачем - Державну казначейську службу України та викладено таку позовну вимогу: стягнути з Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області моральну шкоду у розмірі 100 грн., завдану протиправними діями старшого інспектора Олександрійського ВДВС ОСОБА_2
Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, вказаний в ухвалі від 07.03.2018 року, тому підстав для її повернення згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України немає.
Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судом з'ясовано, що позовну заяву ("Уточнений адміністративний позов") не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 5 статті 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Отже, в адміністративному судочинстві вимоги про відшкодування шкоди є похідними від вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень і розглядаються виключно при вирішенні публічно-правового спору.
У позовній заяві ("Уточненому адміністративному позові") позивач просить суд стягнути з відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями його посадової особи, проте не заявляє вимог про оскарження таких дій цього суб'єкта владних повноважень.
Відтак, відсутність публічно-правового спору унеможливлює розгляд вимог про відшкодування шкоди за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пунктом 9 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Таким чином, суд з урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, приходить до висновку, що позовна вимога позивача про стягнення моральної шкоди повинна вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 21, 170, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1.
2. Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
3. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
4. Копію позовної заяви та "Уточненого адміністративного позову" залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_4