про відмову у продовженні процесуальних строків
05 березня 2018 року 810/72/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський А.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Верховної Ради України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітаоліс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Верховної Ради України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Верховної Ради України (Відповідач-2), треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України в частині вимог про визнання незаконною бездіяльність Верховної Ради України з 10 серпня 2013 року, яка полягає у неприйнятті закону, яким би визначалися організація, порядок діяльності і повноваження Державної фіскальної служби України та її територіальних органів, в т.ч. Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, як контролюючих органів, описаних у п.41.1 статті 41 Податкового кодексу України, а також зобов'язання Верховну Раду України прийняти закон, яким би визначалась організація, порядок діяльності і повноваження Державної фіскальної служби України та її територіальних органів, в т.ч. Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, як контролюючих органів, описаних у п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, - повернуто позивачу, а частину позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київські області від 14.07.2016 вих.№348/10/10-13-11-02 та зобов'язання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць червень 2016 року з додатками та доповненнями до неї ТОВ "Вітаполіс" з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих Позивачем документів від 14 липня 2016 року, - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків до 17 березня 2017 року та роз'яснено, що він може усунути вказані недоліки шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору виходячи з кількості заявлених немайнових вимог, з урахуванням суми сплаченого судового збору.
Копію даної ухвали отримано позивачем 17.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113325661304.
20.01.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій позивач просив суд роз'яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 відмовлено у роз'ясненні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Вітаполіс" залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 - залишено без змін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 суд повернув позовну заяву, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.
19.10.2017 на адресу суду від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 про повернення позовної заяви.
Також, 19.10.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали суду від 05.01.2017 у справі №810/72/17.
Відповідно до довідки в.о. начальника ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду, 20.10.2017 за вих. №01-15/3740/17 адміністративну справу №810/72/17 направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Вітаполіс" залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 - залишено без змін.
Таким чином, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 про повернення позовної заяви набрала законної сили 06.02.2018.
Як було встановлено судом, 19.10.2017 на адресу суду надійшла заява про продовження процесуального строку, в якій позивач просить суд продовжити встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 процесуальний строк виконання ухвали на строк до роз'яснення Київським окружним адміністративним судом цієї ухвали.
В обґрунтування даної заяви позивач вказує, що має намір після оскарження ухвал суду першої та апеляційної інстанції, ухвалу суду від 05.01.2017 виконати, однак він вважає, що це займе тривалий час, протягом якого строк цієї ухвали може сплинути.
Ознайомившись із матеріали позовної заяви судом встановлено, що в установлений термін недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, у зв'язку з чим позовну заяву було повернуто, а подання апеляційних скарг на рішення суду не передбачає продовження процесуального строку.
Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи постановлення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 про повернення позовної заяви в адміністративній справі №810/72/17, яка набрала законної сили 06.02.2018, суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017, оскільки продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, яку повернуто позивачу ухвалою суду, яка набрала законної сили, є неможливим.
Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ТОВ "Вітаполіс" про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 в адміністративній справі №810/72/17, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.