16 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 916/4343/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області
на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2017
та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2017
у справі
за позовом Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області
до Громадської організації садівничого товариства "Будівельник"
про стягнення 628 843, 16 грн, -
У грудні 2015 року прокурор Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області та Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації садівничого товариства "Будівельник", в якій просив суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області збитки в розмірі 628 843 грн 16 коп.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.03.2016 у справі №916/4343/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду від 30.08.2016 у справі №916/4343/15 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 і рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2016 у справі № 916/4343/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Одеської області від 10.07.2017 у справі № 916/4343/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2017, у задоволенні позову відмовлено.
07.11.2017 через Одеський апеляційний господарський суд Заступник прокурора Одеської області звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 916/4343/15.
На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 вказана касаційна скарга разом зі справою № 916/4343/15 передані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.
Згідно пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Лекснавігатор", колегія суддів встановила, що дана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Разом з тим, відповідно ч. 4 ст. 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову в даному випадку не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 301 ГПК України дійшла до висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.
Керуючись ст. 111 ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 287, 294, 295, 301, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №916/4343/15.
2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №916/4343/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 16 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.В. Білоус
Н.Г. Ткаченко