16 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 920/847/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.09.2017
та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017
у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
до Малого приватного підприємства "Центр естетики та краси "Еліта"
про визнання права власності, -
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2011 порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (далі за текстом - ПАТ "Сумихімпром").
ПАТ "Сумихімпром" звернулося до суду з позовом про визнання права власності на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30, 1-й поверх, загальною площею 264,4 кв.м.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 у справі №920/847/17, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017, передано матеріали справи №920/847/17 для розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".
06.12.2017 ПАТ "Сумихімпром" в особі керуючого санацією Нікітіна Д.В. звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №920/847/17.
На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 вказана касаційна скарга разом з 1-им томом копій матеріалів справи №920/847/17 передані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.
Згідно пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ "Сумихімпром", колегія суддів встановила, що дана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Відповідно ч. 5 ст. 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про передачу матеріалів справи для розгляду в межах справи про банкрутство, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України дійшла до висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 294 ГПК України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється, зокрема, про витребування матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.
Керуючись ст. 111 ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 234, 287, 288, 294, 295, 301, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №920/847/17 та прийняти до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Витребувати з Господарського суду Сумської області:
а) матеріали справи №920/847/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Малого приватного підприємства "Центр естетики та краси "Еліта" про визнання права власності;
б) матеріали справи № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", що містять оригінал позовної заяви №15-3839 від 06.09.2017 Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Малого приватного підприємства "Центр естетики та краси "Еліта" про визнання права власності, та оригінали судових рішень, що стосуються розгляду вказаної заяви.
3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 09 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.В. Білоус
Н.Г. Ткаченко