15 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 5023/1704/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017
за заявою боржника Фізичної особи-підприємця Данько Анжели Іванівни
про банкрутство, -
Постановою Господарського суду Харківської області від 24.12.2012, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012, зокрема, Фізичну особу - підприємця Данько Анжелу Іванівну визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі №5023/1704/12 частково задоволено заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.08.2013 за вх. №30754 (з урахуванням уточнень за вх.№ 4339 від 04.02.2015 та додаткових пояснень за вх.№5986 від 23.02.2016); розірвано договір купівлі-продажу від 18.05.2012, посвідчений приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. за номером 372; відмовлено в решті вимог АТ "Райффайзен банк Аваль".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі №5023/1704/12, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задоволено частково.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі №5023/1704/12 скасовано та прийнято нову ухвалу, якою:
- визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута - Фізичної особи-підприємця Данько Анжели Іванівни, оформлені протоколом №1 від 18.05.2012р., а саме: нежитлових приміщень другого поверху №60,63 в літ. А-5 загальною площею 141,4кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_1 );
- визнано недійсним договір купівлі - продажу нерухомо майна від 18.05.2012р., а саме: нежитлових приміщень другого поверху №60,63 в літ. А-5 загальною площею 146,8кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_1), укладеного між попереднім ліквідатором фізичної особи - підприємця Данько Анжели Іванівни арбітражним керуючим Самойленко Ольгою Михайлівною та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрованим в реєстрі за №372.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 у справі №5023/1704/12 касаційну скаргу ОСОБА_4 від 04.10.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі №5023/1704/12 повернуто скаржнику, на підставі п. 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).
20.11.2017 через Харківський апеляційний господарський суд ОСОБА_4 звернулась повторно до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі №5023/1704/12, з проханням скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 та оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.
На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано вказану касаційну скаргу разом зі справою №5023/1704/12.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.
Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4, встановила її відповідність вимогам ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), однак подана касаційна скарга з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, в п1 касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 110 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017 - чинній на момент подання касаційної скарги) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи те, що скаржник звернувся в короткий термін повторно із виправленням недоліків щодо форми подання касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 06.11.2017 у справі №5023/1704/12, колегія суддів приходить до висновку, що встановлений законом строк на подачу касаційної скарги пропущений скаржником з поважних причин, а відтак клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у даній справі належить задовольнити.
Керуючись ст. 111 ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст.ст. 119, 234, 287, 294, 295, 301, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд -
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_4 та поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі №5023/1704/12.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі №5023/1704/12.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на 10 травня 2018 року о 12 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 06 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.В. Білоус
Н.Г. Ткаченко