79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"14" березня 2018 р. Справа № 914/2377/16
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Матущака О.І.,
Якімець Г.Г.,
при секретарі судового засідання Процевич Р.Б.,
за участю представників сторін:
від позивача - Кохан О.І. (посвідчення №29010407, довіреність №2901/вих.17);
від відповідача - Гулка О.Я., Сокальський Д.А. (представник, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю №1467 від 17.12.2008, довіреність №1081 від 24.10.2016);
від третьої особи - Кохан О.І. (посвідчення № 29010407 довіреність №2901/вих.92 від 11.01.2018);
розглянув апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради б/н від 02.02.2018,
на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2018 про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, суддя: Синчук М.М., м. Львів, повний текст ухвали виготовлений 19.01.2018,
за позовом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича, м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради, м.Львів,
про стягнення суми та звільнення земельної ділянки,
17.11.2017 Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради звернувся до господарського суду Львівської області з заявою (з урахуванням доповнень від 11.01.2018) про виправлення описки в п. п.2, 3, 5 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 29.11.2016 у справі №914/2377/16 та наказі господарського суду Львівської області від 16.12.2016 у справі №914/2377/16 щодо місця реєстрації відповідача Гулки О.Я., зазначивши " 79066, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1" замість " 79052, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2". Необхідність виправлення описки в зазначеному рішенні суду мотивує неможливістю його виконання та тим, що реквізити відповідача змінилися від часу укладення договору між сторонами та на час розгляду спору в суді першої інстанції.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.01.2018 відмовлено в задоволенні заяви Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про виправлення описки в рішенні господарського суду Львівської області від 29.11.2016 у справі №914/2377/16, оскільки виправлення, які позивач просить здійснити не є опискою чи помилкою суду, а відтак суд не може змінювати резолютивної частини рішення.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2018 та ухвалити нове рішення, яким задоволити заяву від 17.11.2017 з доповненнями від 11.01.2018.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в рішенні господарського суду Львівської області від 29.11.2016 та наказі господарського суду Львівської області від 16.12.2016 у справі №914/2377/16 допущено описки в частині реквізитів відповідача, оскільки судом не перевірено інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює виконання рішення суду.
Апелянт також вказує на те, що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.
В судовому засіданні представник апелянта (позивача) та третьої особи підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі й просив скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2018 та ухвалити нове рішення, яким задоволити заяву від 17.11.2017 та доповнення до неї від 11.01.2018.
Представник відповідача та відповідач заперечили проти доводів апеляційної скарги, просили ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2018 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.
Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам, які містяться в скарзі, апеляційний господарський суд дійшов висновку про її задоволення та скасування ухвали господарського суду Львівської області від 15.01.2018, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідач Гулка О. Я. як суб'єкт підприємницької діяльності на час розгляду справи в суді першої інстанції значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а не за адресою " 79052, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2", що вказувалася в укладеному між сторонами договорі № 138 П/Т від 01.04.2011(а.с. 29. Т.1). Ці ж дані про відповідача позивач зазначив у заявах по суті спору.
Тобто, зміна реквізитів відповідача відбулася до ухвалення рішення господарського суду Львівської області від 29.11.2016 у справі №914/2377/16 по суті спору, що помилково не було враховано судом першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Помилка, щодо місця реєстрації відповідача в рішенні суду першої інстанції потягла за собою відповідно і помилку у виданому наказі місцевим судом на виконання цього рішення господарського суду.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
З врахуванням вищевикладеного, судом апеляційної інстанції встановлено, що неправильне зазначення місця реєстрації суб'єкта господарювання слід кваліфікувати як описку після виправлення якої не змінюється суть рішення та яка усувається в порядку визначеному процесуальним законодавством.
Отже, у справі, що розглядається, суд першої інстанції відмовив заявнику у виправленні описки в рішенні та помилки в наказі суду виданого на його виконання та відповідно неправильно кваліфікував це як зміна рішення по суті, чим унеможливив виконання рішення суду першої інстанції.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Виходячи з наведеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду та відповідно про задоволення заяви позивача від 17.11.2017 (далі за змістом прохальної частини з доповненнями від 11.01.2018 до заяви) про виправлення в п.3 рішення господарського суду Львівської області від 29.11.2016 у справі №914/2377/16 реквізитів боржника та заяви про доповнення від 11.01.2018 щодо виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 16.12.2016 у справі №914/2377/16 в частині реквізитів боржника, ухваливши нове рішення про задоволення цієї заяви в повному об'ємі, а саме щодо місця реєстрації відповідача Гулки О. Я. на Львів, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, замість - " 79052, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2".
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.
Згідно ч.9 ст.129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
З урахуванням вищевикладеного та тих обставин, що позивач в поданих завах по суті спору не зазначив дійсних реєстраційних даних відповідача та відповідно не заявляв клопотання про витребування їх судом, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про залишення судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та за подання апеляційної скарги за апелянтом.
Керуючись ст. ст. 129, 243, 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2018 у справі №914/2377/16 - скасувати.
Апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради б/н від 02.02.2018 - задоволити.
Заяву Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради - задоволити.
Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 29.11.2016 у справі №914/2377/16 зазначивши адресу відповідача фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича на "79066, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1" замість " 79052, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2".
Внести виправлення до наказу господарського суду Львівської області від 16.12.2016 у справі №914/2377/16, зазначивши адресу відповідача фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича на " 79066, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1" замість " 79052, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2".
Судові витрати залишити за апелянтом.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно ст.ст. 286-289 ГПК України.
Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко
Судді: О.І. Матущак
Г.Г. Якімець
Повний текст постанови виготовлено 19.03.2018.