33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" березня 2018 р. Справа № 918/914/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Тепло-Енергія" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.2018р. (повний текст складено 02.02.2018р.) у справі №918/914/17 (суддя Бережнюк В.В.)
за позовом Приватного підприємства "Тепло-Енергія"
до Відділу освіти Острозької районної державної адміністрації
про стягнення штрафу і пені в сумі 377458 грн. 84 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.01.2018р. у справі №918/914/17 відмовлено у позові Приватного підприємства "Тепло-Енергія" до Відділу освіти Острозької районної державної адміністрації про стягнення штрафу і пені в сумі 377458 грн. 84 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Приватне підприємство "Тепло-Енергія" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог. До скарги додав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 15.12.2017р.), до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 21.12.2016р. №1801-VIII (в редакції чинній на момент подання позову), розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017р. складає 1600,00грн.
У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як встановлено ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15.12.2017р. та на момент подання апеляційної скарги), судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.2018р. у справі №918/914/17, Приватне підприємство "Тепло-Енергія" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 8478,00 грн. (5652,00грн. * 150%).
Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Водночас, скаржником з апеляційною скаргою подано заяву в якій він просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у даній справі. В обґрунтування вказаної заяви скаржник посилається на відсутність можливості оплатити судовий збір через організаційні і фінансові питання. На підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору позивачем до апеляційної скарги долучено довідку без номеру та дати, підписану директором ПП «Тепло-Енергія».
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Колегія суддів зазначає, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони в кожному конкретному випадку.
На думку колегії, наведені скаржником обставини не мають характеру виключних та не підтверджують те, що на час звернення з апеляційною скаргою майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Крім того, скаржником у клопотанні відстрочення сплати судового збору не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги у апелянта з'явиться можливість сплатити судовий збір у встановленому розмірі.
Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання заяви про відстрочення сплати судового збору, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 8478,00 грн.
Крім того, враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Тепло-Енергія" (вх.№520/18 від 14.03.2018р.) про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення апеляційним судом.
2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тепло-Енергія" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.2018р. у справі №918/914/17 залишити без руху.
3. Запропонувати апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8478,00 грн. - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Павлюк І. Ю.