проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" березня 2018 р. Справа № 917/2114/17
Суддя - доповідач Гетьман Р.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№477П/1-41 від 20.03.2018р.) на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. у справі №917/2114/17,
за позовом Фермерського господарства «Арніка-Агро», м. Глобине, Глобинський р-н, Полтавська обл.,
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,
про визнання права володіння та користування земельною ділянкою площею 18,9430 га, -
Фермерське господарство «Арніка-Агро» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права володіння та користування земельною ділянкою площею 18,9430га (кадастровий № 5320610100:00:010:0031) посилаючись на те, що відповідач не визнає право володіння та користування ФГ «Арніка-Агро» зазначеною земельною ділянкою, яка надана ОСОБА_1. для ведення фермерського господарства.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.02.2018р. позов задоволено повністю. Визнано за Фермерським господарством «Арніка-Агро» право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою площею 18,9430 га, кадастровий №5320610100:00:010:0031, яка розташована за межами населеного пункту с. Старий Хутір на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 08.08.2014р., що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.08.2014р. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Фермерського господарства «Арніка-Агро» 1600,00 грн. судового збору.
Відповідач, не погодившись із рішенням господарського суду Полтавської області від 15.02.2018р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; судові витрати стягнути з позивача; розглянути справу за участю представника Головного управління Дергеокадастру у Полтавській області. Одночасно апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600,00 грн.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі складає 2400,00 грн. (1600,00 грн. * 150%)
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2400,00 грн.
До того ж, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками позивачу у справі з описом вкладення.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017р., суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та опису вкладення, як доказу направлення апеляційної скарги позивачу, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,
1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. у справі №917/2114/17 залишити без руху.
2. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Р.А. Гетьман