Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
19.03.2018 м. ХарківСправа № 922/2706/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Помпі К.І.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2. витяг
відповідачів - 1. ОСОБА_3, дов. № 3 від 19.03.2018 року, 2. не з*явився, 3. не з*явився, 4. не з*явився, 5. ОСОБА_4, дов. від 03.10.2017 року
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 23.02.2018 року
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ", м. Харків
до 1. ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 ворота" м. Харків , 2. Фонда гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ , 3. Товарної біржи "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", м. Дніпро , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_7", м. Київ , 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1. Товариство з обмеженою відпоівідальністю "ІНВЕСТОР-3", м. Київ, 2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, м. Харків
про за позовом до про визнання кредитором, визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсними договорів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА", м. Харків 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ", м. Харків, 2. ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 ворота" м. Харків , 3. Фонда гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, 4. Товарної біржи "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", м. Дніпро, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_7", м. Київ, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", м. Харків 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1. Товариство з обмеженою відпоівідальністю "ІНВЕСТОР-3", м. Київ, 2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, м. Харків визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсними договорів
Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" кредитором ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 ворота" з вимогами у розмірі 25000,00 грн. за договором банківського рахунку №11VVR000622 від 25 листопада 2011 року, договором про зміни №1 від 25 листопада 2011 року до договору банківського рахунку №11VVR000622 від 25 листопада 2011 року, договору №020817/01 про відступлення права вимоги від 02 серпня 2017 року що підлягають задоволеню у сьому чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 ворота"; визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону) проведеного 18 листопада 2016 року на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 ворота" лот №232 - право вимоги за договором № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та за договором № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням; визнання недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) проведеного 18 листопада 2016 року на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів ОСОБА_5 акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" лот №232 - право вимоги за договором № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та за договором № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням, укладеного між ОСОБА_5 акціонерним товариством "ОСОБА_6 ворота" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_7" договору про відступлення права вимоги №153 від 01 грудня 2016 року, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1793, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1792; визнання недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_7" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" договір про відступлення права вимоги №Гр-01/12/16-02 від 01 грудня 2016 року, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1802, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" про визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону) проведеного 18 листопада 2016 року на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 ворота" лот №232 - право вимоги за договором № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та за договором № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням; визнання недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) проведеного 18 листопада 2016 року на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 ворота" лот №232 - право вимоги за договором № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та за договором № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням, укладеного між ОСОБА_5 акціонерним товариством "ОСОБА_6 ворота" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_7" договору про відступлення права вимоги №153 від 01 грудня 2016 року, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1793, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1792 та визнання недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_7" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" договір про відступлення права вимоги №Гр-01/12/16-02 від 01 грудня 2016 року, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1802, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8.
Представник позивача у судовому засіданні надав документи, витребувані ухвалою суду від 01 березня 2018 року, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Представник відповідача (ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 ворота") у судовому засіданні надав документи, витребувані ухвалою суду від 01 березня 2018 року, які суд приймає та долучає до матеріалів справи. Оголосив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Представник відповідача (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) у судове засідання не з*явився, надав письмові пояснення, щодо ухвали суду від 01 березня 2018 року, які суд приймає та долучає до матеріалів справи. У наданому клопотанні просить суд призначити по справі колегію суддів.
Представник відповідача (Товарної біржи "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА") у судове засідання не з*явився.
Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_7") у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.
Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") у судовому засіданні надав документи, витребувані ухвалою суду від 01 березня 2018 року, які суд приймає та долучає до матеріалів справи. У наданому клопотанні просить суд зупинити провадження по справі до розгляду справи № 922/2784/17. Оголосив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" у судове засідання з*явився.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відпоівідальністю "ІНВЕСТОР-3" у судове засідання не з*явився.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у судове засідання не з*явився.
Щодо клопотання відповідача (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) про призначення по справі колегію суддів, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.
Відповідно до пункту 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та вмотивованим, заявником повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.
Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що обставини, на які посилається заявник, є лише необґрунтованим припущенням про складність справи та вони не підтверджуються конкретними доказами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) про призначення по справі колегію суддів відмовити.
Щодо клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 922/2784/17 суд зазначає наступне.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по даній справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 922/2784/17 відмовити.
Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 лютого 2018 року по справі № 922/2706/17 було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів,
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, відсутность строку та належну підготовку справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне у задоволенні усних клопотань відповідачів (ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 ворота" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про відкладення підготовчого засідання відмовити.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,-
1. У задоволенні клопотання відповідача (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) про призначення по справі колегію суддів відмовити.
2. У задоволенні клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 922/2784/17 відмовити.
3. У задоволенні усних клопотань відповідачів (ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 ворота" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про відкладення підготовчого засідання відмовити.
4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "27" березня 2018 р. о 11:00.
5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 19.03.2018 року.
Суддя ОСОБА_9