№1-кс/760/296/18
(№760/27787/17)
06. 02. 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання ОСОБА_3 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017100090003928 від 10. 04. 2017 року,
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017100090003928 від 10. 04. 2017 року.
Заявник в поданому клопотанні просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11.04.2017 року у справі 760/6652/17 (№1-кс/760/5969/17), у кримінальному провадженні №12017100090003928 від 10. 04. 2017 року, а саме на наступне майно: автомобіль марки «Mersedes-Benz Е 320», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 ; один ключ від замка запалення вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль, марки «Mersedes-Benz Е 320», шасі № НОМЕР_2 , який зареєстрований на прізвище ОСОБА_4 .
Заявник в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, у якому також зазначив, що вимоги поданого клопотання підтримує та просить про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, надавши до суду Витяг з ЕРДР у кримінальному провадженні №12017100090003928 від 10. 04. 2017 року, відповідно до якого провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом'янським управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100090003928 від 10. 04. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11.04.2017 року по справі 760/6652/17 (№1-кс/760/5969/17) у кримінальному провадженні №12017100090003928 від 10. 04. 2017 року, накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz Е 320», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 ; один ключ від замка запалення вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль, марки «Mersedes-Benz Е 320», шасі № НОМЕР_2 , який зареєстрований на прізвище ОСОБА_4 .
Заявник в поданому клопотанні про скасування арешту майна посилався на те, що Постановою слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 09. 08. 2017 року кримінальне провадження №12017100090003928 від 10. 04. 2017 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В зв'язку із зазначеним заявник посилаючись на те, що на даний час відсутні підстави для арешту транспортного засобу, ключа від замка запалення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондуються із ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Встановлено, що Постановою слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 09. 08. 2017 року кримінальне провадження №12017100090003928 від 10. 04. 2017 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене вище, зважаючи на обставини справи вбачається, що на даний час відсутні підстави для арешту транспортного засобу, ключа від замка запалення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який був накладений в рамках розслідування кримінального провадження №12017100090003928 від 10. 04. 2017 року, а тому подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 22, 131, 132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11.04.2017 року у справі 760/6652/17 (№1-кс/760/5969/17), у кримінальному провадженні №12017100090003928 від 10. 04. 2017 року, а саме на наступне майно: автомобіль марки «Mersedes-Benz Е 320», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 ; один ключ від замка запалення вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль, марки «Mersedes-Benz Е 320», шасі № НОМЕР_2 , який зареєстрований на прізвище ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1