20 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/12594/17
Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Танасогло Т.М.,
суддів - Запорожана Д.В.,
- ОСОБА_1,
при секретарі - Гошуренко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів за участю: головуючого судді Танасогло Т.М., Яковлєва О.В., Запорожана Д.В. під час розгляду апеляційної скарги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення заборгованості,-
У жовтні 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому просив: визнати його право на одержання разової грошової допомоги до 05 травня 2017 року у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком; зобов'язати відповідача виплатити позивачу заборгованість у розмірі 7396,00 грн.
Під час розгляду справи позивачем подано заяву про відвід колегії суддів за участю: головуючого судді Танасогло Т.М., Яковлєва О.В., Запорожана Д.В..
В даному випадку, розглянувши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Так, статтею 36 КАС України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
В свою чергу, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішенням або окремою думкою судді в інших справах, висловленою публічно думкою судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Водночас, слід зазначити, що не є підставами для відводу заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними і допустимими доказами.
При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість колегії суддів за участю: головуючого судді Танасогло Т.М., Яковлєва О.В., Запорожана Д.В. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає даний відвід не обґрунтованим.
Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу щодо судді, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись ст. ст. 39, 40 КАС України, колегія,-
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів за участю: головуючого судді Танасогло Т.М., Яковлєва О.В., Запорожана Д.В. - відмовити.
Відкласти розгляд справи № 815/3198/17 до вирішення питання про відвід іншим складом суду.
Передати заяву про відвід для визначення судді-доповідача за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.М. Танасогло
Судді: О.В. Яковлєв
ОСОБА_3