19 березня 2018 р.Справа № 818/1874/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерство юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2018р. по справі № 818/1874/17
за позовом ОСОБА_1
до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) , Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) , Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень.
На зазначене рішення суду Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2, ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У вступній частині апеляційної скарги відповідач зазначає, що оскаржується рішення по справі № 818/696/17, в той час як у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 р. по справі № 818/1874/17.
Вказані вище розбіжності свідчать про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ч.2 ст.296 КАС України та унеможливлюють її розгляд.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, беручи до уваги кількість заявлених та задоволених позовних вимог немайнового характеру, враховуючи, що постанова суду першої інстанції оскаржується повністю, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Міністерством юстиції України апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року по справі № 818/1874/17, становить 1920,00 грн.
Між тим, відповідачем сплачено лише 960,00 грн.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 960,00 грн., а також уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням номеру справи, рішення по якій оскаржується, разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
У свою чергу, за приписами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2018р. по справі № 818/1874/17 за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) , Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Надати Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 960,00 грн., та уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням номера справи, рішення по якій оскаржується, разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити Міністерству юстиції України, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2