14 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5232/17
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
головуючого судді: Старосуда М.І.
суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.
при секретарі судового засідання Жданюк А.О.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою комунального закладу охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018, повний текст складено 09.01.18 по справі № 820/5232/17
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
до комунального закладу охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до комунального закладу охорони здоров'я “Обласний наркологічний диспансер”, в якому просив суд: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюються загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі комунального закладу охорони здоров'я “Обласний наркологічний диспансер” за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, 5, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати комунальний заклад охорони здоров'я “Обласний наркологічний диспансер” негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року позовні вимоги задоволено.
Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що із 21 пункту Припису позивача від 30.10.2017 року виконано 18 пунктів, а тому апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та надати йому можливість завершити усунення порушень, вказаних у Приписі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, з 27.10.2017 по 30.10.207 Слобідським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки в комунальному закладі охорони здоров'я “Обласний наркологічний диспансер”, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, 5.
За результатами проведеної перевірки було складено акт № 135, який 30.10.2017 направлено керівнику відповідача.
В ході перевірки будівлі комунального закладу охорони здоров'я “Обласний наркологічний диспансер” за вказаною вище адресою було встановлено, що будівля експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, чим створюється загроза життю та здоров'ю людей, а саме: внутрішній протипожежний водопровід знаходиться у неробочому стані, на вікнах встановлені “глухі” грати, приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”, дерев'яні елементи горищного покриття не оброблені засобами вогнезахисту, які б забезпечили І групу вогнезахисної ефективності, на підлозі на шляху евакуації (основний вихід) влаштовано перепад висоти (поріг), в сходових клітинах типу СК 1 в зовнішніх стінах на кожному поверсі відсутні вікна (фрамуги), що відчиняються площею не менш ніж 1,2 кв.м, приміщення не забезпечені необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 № 151, стелі на шляхах евакуації (коридори) оздоблені горючими матеріалами, двері на основному евакуаційному виході відчиняться не в напрямку виходу з приміщень, двері, що ведуть до сходових клітин (СК 1) не забезпечення пристроями для самозачинення, кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, елементами з'єднання пожежних кранів, рукавів та ручними пожежними стволами, сходові клітки (СК 1) не забезпечені евакуаційним освітленням, на підлозі у коридорах покриття (лінолеум) не відповідає щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальні здатності та поширенню полум'я, стіни на шляхту евакуації у ході оздоблені пластиком, двері евакуаційних виходів не забезпечені внутрішніми запорами, які відчиняються зсередини без ключа, електророзетки (третій поверх, побутова кімната) встановлені на дерев'яних підкладках.
На підставі акту перевірки № 135 позивачем 30.10.2017 року складено припис № 69 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, у якому зазначено 21 пункт виявлених порушень техногенної та пожежної безпеки зі строком усунення таких порушень до 30.11.2017 року, та який 30.10.2017 року направлено відповідачу.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано доказів на підтвердження усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, згідно вимог ст.64 Кодексу цивільного захисту України реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки.
ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій).
Згідно п.12 ч.1 ст.67, ч.2 ст.68, ч.ч.1, 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюються загрозу життю та здоров'ю людей, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації об'єктів, будівель, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, утому числі будівель-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобі протипожежного захисту, надання послуг.
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Одними з підстав для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій (п.п.1, 4 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).
Як підтверджено матеріалами справи, встановлені позивачем при проведенні перевірки відповідача порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, як персоналу об'єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, а саме: відсутність системи протипожежного захисту у разі виникнення пожежі перешкоджає її швидкому виявленню та ліквідації, повідомленню про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії її виникнення, порушення щодо утримання електромереж, відсутність пристроїв блискавкозахисту створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі і травмування людей, невідповідність евакуаційних шляхів (їх конструктивні й планувальні рішення), перешкоджає вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі, неготовність до використання внутрішнього протипожежного водопостачання та первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей, невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки, створює перешкоди під час евакуації людей та гасінні пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум'я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по них.
Як зазначено вище, приписом позивача № 69 від 30.10.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, у якому зазначено 21 пункт виявлених порушень техногенної та пожежної безпеки, від позивача вимагалося усунення таких порушень до 30.11.2017 року.
Однак, станом на час звернення позивача до суду з даним позовом та на час розгляду апеляційної скарги відповідач не в повному обсязі виконав вимоги припису та усунув не всі порушення техногенної та пожежної безпеки, зазначені в приписі.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу комунального закладу охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер" залишити без задоволення .
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 по справі № 820/5232/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 19.03.2018 року.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4