19 березня 2018 р.Справа № 818/2003/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі № 818/2003/17
за позовом ОСОБА_1
до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому апелянт, посилаючись на положення ч.ч.1,2 ст.73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зазначає, що забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені зазначеним Законом. Вказує, що відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі жодним чином не обґрунтоване, жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану відповідача матеріали справи не містять та доказів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі, що спричиняє неможливість сплати судового збору, не надано.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року.
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Таким чином, враховуючи дату подання позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 960,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)*150%).
Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області зазначено про оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 року по справі № 818/2003/17.
Проте, в матеріалах справи відсутня постанова Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 року по справі № 818/2003/17.
Натомість, Сумським окружним адміністративним судом 25.01.2018 року по справі № 818/2003/17 ухвалено рішення.
Зазначені розбіжності свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам чинного законодавства та унеможливлюють розгляд даної апеляційної скарги.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням виду судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.
Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 960,00 грн та уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням виду судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п.п. 1,2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У задоволенні клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі № 818/2003/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2