15 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1036/14
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
головуючого судді: Тацій Л.В.
суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.
за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р., суддя Бадюков Ю.В., м. Харків, повний текст складено 19.12.17 року по справі № 820/1036/14
за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", третя особа Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова
про стягнення заборгованості, -
Позивач, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", третя особа Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: стягнути з відповідача на його користь різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 95177, 50 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. по справі № 820/1036/14 позов залишено без задоволення.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі, що обґрунтовує тим, що колишнім працівникам, які набули науковий стаж у Комунальному підприємстві “Спеціальне проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління водопостачання”, правонаступником якого є КП “ВТП “Вода”: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність". КП “ВТП “Вода”, як правонаступник, має обов'язок відшкодувати різницю між сумою пенсії, призначеної вказаним особам відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.
Відповідач надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого проти задоволення апеляційної скарги заперечує в повному обсязі, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав і мотивів, викладених у скарзі, просив її задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача змісту судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги та відзиву на неї, пояснення представників сторін, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (код ЄДРПОУ 33206804) є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстроване у Шевченківському об'єднаному управління Пенсійного фонду України м. Харкова.
Позивачем у встановленому порядку направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування ризниці між сумою пенсії, колишнім працівникам, які набули науковий стаж у Комунальному підприємстві “Спеціальне проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління водопостачання”: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, призначеної відповідно до Закону України «Про науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.
Вказані обставини визнаються учасниками справи, а тому, в силу приписів ч. 1 ст. 78 КАС України, не підлягають доказуванню.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, через те, що КП ВТП “Вода”, як правонаступник КП “Спеціальне проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління водопостачання”, яке перереєстровано з ОСОБА_10 «Харківкомунпромвод», не сплачено кошти, призначені на покриття витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за відповідачем рахується заборгованість за період 2012 року, 2013 року на суму 95177,50 грн. (а.с. 7-63, т.2).
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що вказана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з їх безпідставності та необґрунтованості.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-XII від 13.12.1991 р., в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом: для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Згідно з п.2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24 березня 2004 (далі - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації (п. 3 Порядку.)
У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника (п. 4 Порядку.)
Відповідно до п.5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.
Згідно з п.8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до частини 9 статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-XII від 13.12.1991 р., в редакції після внесення змін Законом України № 1646-III від 06.04.2000 (який набув чинності з 16.05.2000), вперше було запроваджено механізм відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.
Також, вказаною нормою було передбачено, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується наступним чином:- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій - за рахунок коштів державного бюджету;- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам сплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно довідки №12-к, виданої КП “ВТП “Вода”, ОСОБА_1 у період з 01.12.2004 року по 31.07.2009 року працював в КП “ВТП “Вода” на посадах головного інженера підприємства, генерального директора, заступника генерального директора по науково-технічному напрямку (т.2 а.с.71).
За даними довідки № 1051, ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” у сумі 9280,90 грн. (т.2 а.с.84).
Згідно довідки від 2011 року №1944/25.1, виданої КП ВТП “Вода” ОСОБА_2, останній у період з 01.10.2008 року працював в КП ВТП “Вода” на посадах головного інженера спеціального проектно-конструкторського бюро автоматизованих систем управління водопостачанням, директора спеціального проектно-конструкторського бюро, головного інженера спеціального проектно-конструкторського бюро (т.2 а.с.72).
Згідно довідки №201, виданої КП “ВТП “Вода”, ОСОБА_3 працює в КП “ВТП “Вода” з 01.12.2008 року (т.2 а.с.78).
Довідкою від 12.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_3 призначено пенсію відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” (т.2 а.с.89).
Також згідно довідки від 2004 року № 01-1/324, виданої ТВО “Харківкомунпромвод” ОСОБА_2 працював в Спеціальному проектно-конструкторському бюро автоматичних систем водопостачання ТВО “Харківкомунпромвод” на посаді головного інженера в період з 07.05.1985 року по 09.08.2004 року за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки з якої присуджений йому науковий ступень (як професіонал). ОСОБА_10, в якому працював ОСОБА_2, згідно з 2.2 Статуту ОСОБА_10, відноситься до підприємств науки і наукового обслуговування (т.2 а.с.73).
Згідно довідки КП “СПКБ АСУВ” від 28.11.2009 року ОСОБА_2 працював на посаді головного інженера КП “СПКБ АСУВ” відповідно до групи спеціальностей з якої йому присуджено науковий ступінь (диплом кандидата технічних наук № 016598 від 24.08.1978р.) (т.2 а.с. 74), йому призначено пенсію відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” (т.2 а.с.86).
Згідно довідки від 30.08.2002 №714, виданої ТВО “Харківкомунпромвод”, ОСОБА_6 працювала в Спеціальному проектно-конструкторському бюро автоматичних систем водопостачання ТВО “Харківкомунпромвод” на посадах провідного інженера відділу науково-технічної інформації і стандартизації з 01.05.1984 р.; завідуючої відділу науково-технічної інформації і стандартизації з 01.09.1987 р. по 28.09.1998 р. (т.2 а.с.75).
Довідкою від 13.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_6 призначено пенсію відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” (т.2 а.с.87).
Згідно довідки від 2002 року №01-1/19, виданої ТВО “Харківкомунпромвод” ОСОБА_3 дійсно працював в Спеціальному проектно-конструкторському бюро автоматичних систем водопостачання з 1979 року начальником науково-дослідного відділу, з 1989 року - директором ОСОБА_10 (т.2 а.с. 76).
Згідно довідки від 17.02.2005 року, виданої КП ОСОБА_10 ОСОБА_7 працювала в ОСОБА_10 ТВО “Харківкомунпромвод” з 01.03.1982 по 31.12.1985 року. За час роботи в ОСОБА_10 займала наукову посаду завідуючого наукового сектору інформаційного забезпечення у науковому відділі автоматизованих систем управління підприємствами №30 з 01.03.1982 року по 31.12.1985 року та виконувала наукові роботи по основній науковій тематиці ОСОБА_10 (т.2 а.с.80).
Довідкою від 24.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_7 призначено пенсію відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” (т.2 а.с.93).
Згідно довідки від 2005 року №362-01 виданої КП ОСОБА_10 ОСОБА_8 працював в ОСОБА_10 ТВО “Харківкомунпромвод” з 29.11.1979 року по 28.09.1998 р. Займав посаду головного конструктора проекту, завідуючого відділом автоматизованих систем організаційно-економічного управління. За вказаний період займався науково-дослідною та науково-технічною діяльністю по створенню АСУ водопостачанням та водовідведенням м. Харкова та інших об'єктів України та країн СНД (т.2 а.с.81).
Довідкою від 24.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_8 призначено пенсію відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” (т.2 а.с.97).
Згідно довідки від 2002 року №136, виданої КП ОСОБА_10, ОСОБА_9 працювала з 01.09.1982 р. по 28.09.1998 р. в ОСОБА_10 у відділі автоматизованих систем управління підприємствами на посадах провідного конструктора відділу №30, завідуюча сектором відділу №30. У ОСОБА_10 займалась науково-технічною діяльністю більше 70 %, відділ №30 займався науково-технічною діяльністю більше 70 % (т.2 а.с.82).
Довідкою від 24.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_9 призначено пенсію відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” (т.2 а.с.101).
Згідно довідки від 2010 року № 1504/12 виданої КП “ВТП “Вода” ОСОБА_4 дійсно працював в ОСОБА_10 ТВО “Харківкомунпромвод” у відділі 30 на посаді завідуючого сектором програмування з 13.11.1989 року по 30.08.1991 р. Науковий відділ, у якому працював ОСОБА_4 є структурним підрозділом ОСОБА_10 та займався науково-технічною діяльністю (т.2 а.с.79).
Довідкою від 12.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_4 призначено пенсію відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” (т.2 а.с.91).
Згідно довідки від 06.02.2006 року №144/36 виданої КП ВТП “Вода” ОСОБА_5 з 01.12.2004 року працює по контракту у КП ВТП “Вода” за переводом з ТВО “Харківкомунпромвод” у науковому відділі нових розробок та патентоведення на посаді начальника відділу (т.2 а.с. 83).
Довідкою від 18.09.2013 року встановлено, що ОСОБА_5 призначено пенсію відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” (т.2 а.с.105).
Таким чином, згідно досліджених довідок про підтвердження наявного трудового стажу, зазначені пенсіонери отримали пільговий стаж у КП “ВТП "Вода" та КП Спеціальне проектно-конструкторське бюро автоматичних систем водопостачання”, яке перереєстровано з Спеціального проектно-конструкторського бюро автоматичних систем водопостачання ТПО «Харківкомунпромвод».
Всі вказані довідки є чинними, як на момент надіслання розрахунків відповідачу, так і станом на дату розгляду справи.
Відповідач доказів оскарження вказаних довідок не надав, як і не заперечував правомірності призначення колишнім працівникам пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”
Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_10, на якому заробили свій стаж ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 існувало як структурний підрозділ КП ТВО “Харківкомунпромвод”, що підтверджується рішенням Харківської міської ради від 24.12.2003 №281/03 в додатку 4 якого зазначено, що ТВО “Харківкомунпромвод” являє собою єдиний технологічний виробничо-господарський комплекс водопровідних споруд по виробництву, транспортуванню, розподілу і реалізації води споживачам системи групового постачання м. Харкова і Харківської області.
В об'єднанні створено спеціальне проектно-конструкторське бюро АСУ водопостачанням міст України (ОСОБА_10), наукові кадри і фахівці якого понад 20 років займаються розробкою та впровадженням АСУ в містах України та СНД. ОСОБА_10 є головною організацією по розробці та впровадженню АСУ водопостачанням міст України (а.с. 179 т.1).
У рішенні Харківської міської ради від 14.04.2004 р. № 36/04 “Щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Харкова цілісного (майнового комплексу ТВО “Харківкомунпромвод” зазначено, що ОСОБА_10 є структурним підрозділом ТВО “Харківкомунпромвод” 04 (а.с. 176-177 т.1).
Рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 №82/04, структурний підрозділ ОСОБА_10 ТВО “Харківкомунпромвод” виділено та прийнято до комунальної власності м. Харкова.
У листопаді 2004 року, на підставі розпорядження Управління комунального майна і приватизації № 1094 від 29.10.2004 року перереєстровано в Комунальне підприємство “СПКБ АСУВ”, що підтверджується копією статуту КП “СПКБ АСУВ”, дата реєстрації - 09.11.2004 р. (а.с. 163 - 166 т.1).
Згідно з рішенням Харківської міської ради “Про реорганізацію комунальних підприємств” від 10.09.2008 № 247/08 КП “СПКБ АСУВ” було приєднано до КП “ВТП “ВОДА”.
За даними довідок, виданих колишнім працівникам, судом встановлено, що ОСОБА_10 "Харківкомунпромвод" на підставі Наказу ОСОБА_12 № 54 від 05.ю03.1982 року перейменовано в ОСОБА_10 Харківського територіального виробничого об'єднання комунально-промислового водопостачання (ТПО) "Харківкомунпромвод".
Вподальшому ОСОБА_10 ТПО "Харківкомунпромвод" на підставі розпорядження Управління комунального майна і приватизації № 1094 від 29.10.2004 року перереєстровано в КП ОСОБА_10.
Таким чином, КП “ВТП “Вода” є правонаступником підприємств, які перейменовувались та перереєстровані остаточно у 2004 році в КП “СПКБ АСУВ”, що також підтверджується п. 1.3. копії Статуту відповідача (а.с. 96-97 т.1), а працівники ОСОБА_2, О.О., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 до листопада 2004 року працювали у структурному підрозділі ОСОБА_10 ТВО “Харківкомунпромвод”, який виділено та перереєстровано в КП “СПКБ АСУВ”.
Отже, доводи відповідача про те, що працівники ОСОБА_2, О.О., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 до листопада 2004 року працювали у структурному підрозділі ОСОБА_10 ТВО «Харківкомунпромвод», а оскільки КП «ВТП «Вода» не є правонаступником ТВО «Харківкомунпромвод», а є правонаступником КП «СПКБ АСУВ», у відповідача відсутній обов'язок сплачувати різницю, виплаченої їм пенсії, колегія суддів вважає безпідставними.
Пунктом 4 Порядку № 372 встановлено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.
Виходячи з викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач зобов'язаний сплачувати різницю між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право колишні працівники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, як правонаступник Комунальне підприємство “СПКБ АСУВ”.
Відповідачем не надані докази щодо сплати у встановленому Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, до 25 числа до органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідних коштів для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Таким чином, сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають зазначені особи, за період з вересня 2012 року по листопад 2013 року у сумі 95177 грн. 50 коп., що також підтверджується відповідним розрахунками.
У відповідності до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права..
Враховуючи викладене, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення з вищенаведених підстав підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 243, 246, 250, 308, 310, п. 1 ч.1 ст. 315, 317, 321, 322, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. по справі № 820/1036/14 - скасувати.
Прийняти постанову, якою позовні вимоги Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 256033016722587 філія ХОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 351823, код ЄДРПОУ 41248278) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 95177 (дев'яносто п'ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 50 коп. за період з вересня 2012 року по листопад 2013 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя ОСОБА_13
Судді ОСОБА_14 ОСОБА_15
Повний текст постанови складено 20.03.2018.