19 березня 2018 р.Справа № 820/6131/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 820/6131/17
за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Бурового Обладнання"
до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство " Мерефянское моторемонтное предприятие № 2
про визнання протиправним та скасування рішення,
05.03.2018 року Державною фіскальною службою України подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року по справі № 820/6131/17.
Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивач при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинна на час подання адміністративного позову) сплатив судовий збір у розмірі 32 000 грн. (1600 х 20).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року по справі № 820/6131/17 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 48 000 грн. (32 000 : 100 х 150)
Окрім того, апеляцій на скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України.
Згідно із ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності із п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
У поданій скаржником апеляційній скарзі зазначені вище відомості відсутні.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків: - надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 48 000 грн.; - надання Харківському апеляційному адміністративному суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: - надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 48 000 грн.; - надання Харківському апеляційному адміністративному суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін.
Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає..
Суддя: (підпис) ОСОБА_1