19 березня 2018 р.Справа № 818/2107/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Русанової В.Б.
Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі № 818/2107/17
за позовом ОСОБА_2
до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
05.03.2018 року на зазначене рішення Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши клопотання та дослідивши докази по справі, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Однак клопотання заявника не містить викладення обставин з яких підстав заявник просить звільнити від сплати судового збору та посилань на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Крім того, доказів в підтвердження обставин, за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір, а також щодо майнового стану апелянта та здійснення ним заходів щодо сплати судового збору, апелянтом не надано, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 133, 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У задоволенні клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення сплати судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.