Справа №486/124/17 19.03.2018
Справа№486/124/17
Провадження № 22-ц/784/563/18
19 березня 2018 року м.Миколаїв
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2018 року зазначений позов задоволено.
На вказане рішення відповідачем подана 1 березня 2018 року апеляційна скарга.
При цьому ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просить відстрочити (розстрочити, зменшити, звільнити) сплату судового збору до винесення судом рішення по справі через відсутність можливості сплатити судовий збір. Своє прохання обґрунтовував тим, що він відбуває покарання в виправній колонії.
Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Також згідно ч.3 цієї ж статті суд може зменшити розмір судових витрат або звільнити від їх оплати.
За положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір": враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1); суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).
У даній справі за подачу апеляційної скарги на зазначене рішення відповідачем не сплачено судовий збір у розмірі 2400 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Наведені у клопотанні обставини щодо відбування покарання відповідача ОСОБА_2 у виправній колонії не спростовуються матеріалами справи (а.с.73).
За таких обставин вважаю, що скаржник має тяжкий матеріальний стан, а отже є підстави для відстрочення сплати судового збору на строк не більше як до ухвалення судового рішення за подачу ним апеляційної скарги на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2018 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.
Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.359 ЦПК України, -
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 2400 грн. на строк не більше, як до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, за подання апеляційної скарги на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2018 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У разі подання відзиву необхідно надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Т.З. Бондаренко