Справа № 520/14121/17
Провадження №3/492/23/18
30 січня 2018 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 09.12.1977 р. н.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: вул. Радянська, буд. №20, с. Холмське
Арцизького району Одеської області,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Відповідно до змісту протоколу, 11.11.2017 р., о 08 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Академіка Глушко, №17 у місті Одесі, керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний реєстраційний номер В3553НС, порушив п. 2. 9 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом - КУпАП).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, двічі належним чином викликався до суду, відповідно до адреси, яку він вказав співробітникам поліції при складанні, відносно нього, протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до поштових повідомлень, які надійшли на адресу суду, вони повернуті у зв'язку з відмовою адресата від одержання повістки.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1, суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить, повторне, протягом року, вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, з оплатним вилученням транспортного засобу, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАПбез оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 (09.12.1977 р. н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 (09.12.1977 р. н.) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Крутова