Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/736/18
нп 1-кс/490/684/2018
19.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №12017150050002292 за повідомленням про вчинення крадіжки з магазину ювелірних виробів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_3 яких містяться відомості про деталізацію вхідних, вихідних з'єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 18.08.2017р. по 18.10.2017р.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що під час вчинення крадіжки з магазину в торгівельному центрі були присутні 2 охоронця торгівельного центру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При повторному допиті вони почали змінювати свої покази, а крім того їх покази навіть первісні мають суттєві розбіжності. За такого є підстави вважати що хтось з них, або вони вдвох знайомі з особами, що вчинили крадіжку, спілкувалися з ними за телефоном як до крадіжки так і після. Отримавши відомості щодо їх спілкування за мобільними номерами буде можливість порівняти їх абонентські з'єднання з номерами, отриманими в результаті тимчасового доступу до операторів мобільного зв'язку щодо виходу в ефір інших абонентів в час вчинення злочину.
З наданих матеріалів вбачається, що є певна ймовірність щодо причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вчинення злочину, з огляду на те що крадіжка була вчинена в торгівельному центрі за їх присутності, за наявності камер відеоспостереження, а також з урахуванням різниці в їх показах. Інформацію щодо з'єднання з їх мобільних терміналів є можливість порівняти з абонентами що виходили в ефір перед, в час та після вчинення злочину в місці вчинення злочину, аналіз вказаних з'єднань може мати доказове значення, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація щодо деталізації вхідних, вихідних з'єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 18.08.2017р. по 18.10.2017р. з зазначенням на носії в електронному вигляді дати, часу, тривалості з'єднань, абонентських номерів, з якими відбувалося з'єднання, розташування ретрансляційно-базових антен.
- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація щодо деталізації вхідних, вихідних з'єднань абонентського номеру: НОМЕР_2 за період з 18.08.2017р. по 18.10.2017р. з зазначенням на носії в електронному вигляді дати, часу, тривалості з'єднань, абонентських номерів, з якими відбувалося з'єднання, розташування ретрансляційно-базових антен.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1