нп 3/490/15/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/28/18
13.02.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом ЧНУ ім. Петра Могили, мешкає за адресою: м. Миколаїв провул. Новобудівний 18, ІНН - НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
22.12.2017р. близько 15:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Porshe Cayenne" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по провул. Тернівська Розвилка та в районі буд. № 6 в порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, рухався заднім ходом, при цьому не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив контактування зі стоячим позаду нього транспортним засобом марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із обставинами викладеними у протоколі, щиро розкаявся, пояснив що намагався заїхати заднім ходом на авто мийку. Однак не помітив як т/з марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_3, який виїжджав з вказаної авто мийки, зупинився позаду нього. Внаслідок чого сталося зіткнення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина, окрім власних пояснень, доводиться наступними доказами:
- протоколом серії БР № 240506 від 22.12.2017р. із обставинами якого ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис;
- схемою з місця ДТП від 22.12.2017р. та характером механічних пошкоджень;
- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.12.2017р.;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.12.2017р.;
- матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, беручи до уваги що тяжких наслідків не настало, а також особу правопорушника, який із вчиненим погодився, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.