3.1.2
Іменем України
16 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 408/248/18-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Басової Н.М.
при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.
сторони не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобов'язання поновити актовий запис про народження,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач, Станично-Луганський РВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області) про зобов'язання поновити актовий запис про народження.
Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є матір'ю ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Державна реєстрація народження сина проводилась відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції 13.08.2004, актовий запис № 960, про що було видано відповідне свідоцтво про народження.
Оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є м.Луганськ, то за життєвих обставин вона змушена перетинати лінію розмежування смт. Станиця Луганська - м. Луганськ.
Пунктом 5.1.1 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей відповідно до якого, в'їзд на тимчасово неконтрольовану територію дітей, які не досягли 16-річного віку, здійснюється з дотриманням вимог, передбачених для таких осіб Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.
Пунктом 4 Правил перетинання державного контролю громадянами України зазначено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється у разі пред'явлення довідки про народження дитини, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану, із зазначенням підстав внесення відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (під час виїзду дитини за кордон у супроводі одинокої матері).
З метою отримання довідки про державну реєстрацію народження її сина ОСОБА_2 позивач звернулась до відповідача, але виявилось, що актовий запис про народження ОСОБА_2 не внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Як стверджує позивач, вона звернулась до Станично-Луганського РВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області задля поновлення актового запису про народження відповідно до ч.1 ст. 365 СК України та їй було відмовлено через відсутність документів, що підтверджують факт реєстрації народження ОСОБА_2, у зв'язку із чим вона вимушена звернутися до суду.
Позивач зазначає, що нею були подані документи щодо підтвердження реєстрації актового запису про народження дитини, але їй було відмовлено у поновлені актового запису.
Для підтвердження факту державної реєстрації народження ОСОБА_2 позивач вказує на те, що у її паспорті громадянина України відсутній штамп про державну реєстрацію шлюбу. Відтак, як зазначає позивач, у свідоцтві про народження ОСОБА_2 вказано прізвище батька дитини за її прізвищем, а ім'я та по-батькові «ОСОБА_2» за її заявою.
Позивач стверджує про те, що для отримання довідки на підконтрольній уряду України території їй необхідно поновити актовий запис народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, бо без цієї довідки її син ОСОБА_2 обмежений у пересуванні по території України.
У зв'язку із вищевикладеним позивач просить зобов'язати Станично-Луганський РВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 (а.с.1-2)
Представник відповідача проти поновлення актового запису народження дитини ОСОБА_2 на підставі рішення суду не заперечував, просив розглянути справу відповідно до норм чинного законодавства України без його участі, про що 12.03.2018 до канцелярії суду ним було надано відзив (а.с.62-63), в обґрунтування якого зазначив наступне.
Станично-Луганським РВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області сформовано справу про поновлення актового запису, зроблено запит до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про отримання (неотримання) допомоги, долучено до справи повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявниці та довідку Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про неотримання допомоги за місцем розташування відповідача.
Крім того, відповідач посилається на той факт, що позивач до органів соціального захисту населення на підконтрольній території України для оформлення статусу переселенця та отримання допомоги на дитину не зверталась.
Таким чином, відповідач зазначає, що у зв'язку із неможливістю отримання визначених законодавством документів (витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, якщо вони не містять не застережених виправлень, дописок чи явних ознак підробки) складено висновок про неможливість поновлення актового запису про народження ОСОБА_2 саме у відповідності до ч. 1 ст.135 СК України.
Відповідач також повідомив, що на тимчасово окупованій території Луганської області актові записи цивільного стану внесені частково. У зв'язку із чим неможливо з'ясувати прізвище заявниці після розірвання шлюбу та наявність повторного шлюбу, неможливо відслідкувати чи вносились зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з моменту державної реєстрації народження дитини до часу запровадження роботи Державного реєстру актів цивільного стану громадян (20.12.2008).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 матеріали позовної заяви прийняті до провадження Луганського окружного адміністративного суду, по справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.23-24).
В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.30,74).
Позивач надав заяву від 07.03.2018, в якій просив розгляд справи провести без його участі (а.с.31).
Відповідач просив провести розгляд справи без його представника, зазначивши про це у відзиві на позовну заяву (а.с.62-63).
Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, суд вирішив розглянути адміністративну справу за відсутності позивача та відповідача.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.90 КАС України, суд дійшов наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ УМВС України від 10.09.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.3-4,32-33).
З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції від 13.08.2004, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 960 від 13.08.2004. (а.с.5).
Згідно із довідкою від 05.02.2009, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневого району м.Луганську від 05.02.2009 року, позивач перебувала на обліку як одинока мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7, а.с.34).
Судом також встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернулась з заявою про поновлення актового запису про народження дитини - ОСОБА_2 до Станично-Луганського РВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області. Зазначену заяву було прийнято відповідачем 25.07.2017, зареєстровано в журналі за № 34/17/21-111 та в Реєстрі за № 00009831609 (а.с.64).
Разом із заявою про поновлення актового запису про народження дитини позивачем було надано копію паспорта НОМЕР_2, виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 10.09.1998, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру від 17.11.1999, копію свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 06.01.1973 та копію свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 13.08.2004 (а.с.64-66).
За результатами розгляду заяви від 25.07.2017 Станично-Луганським РВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області було сформовано та складено висновок про поновлення актового запису цивільного стану від 05.08.2017, в якому встановлено, що актовий запис про народження № 960 складений 13.08.2004 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, знаходиться на тимчасово окупованій території України, тому неможливо витребувати копію актового запису та відсутній відповідний запис у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.
Разом з тим, у висновку від 05.08.2017 зазначено про неможливість задоволення прохання позивача про поновлення актового запису про народження ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України на підставі відсутності підтверджуючих документів (а.с. 70).
Також з наданих відповідачем документів вбачається, що ним були сформовані та долучені до матеріалів копію Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 05.08.2017, Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 05.03.2018 та копію довідки про отримання (неотримання) допомоги від 01.08.2017 № 312 (а.с. 67-69, 71-72).
Між тим, суд не може погодитись з висновками відповідача, щодо неможливості поновлення актового запису про народження дитини ОСОБА_1 на підставі наданих останньою документів з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1, 2 Конвенції про права дитини, передбачено що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними органами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану визначені Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-17 «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон № 2398-17).
Відповідно до ст. 2 Закону № 2398-17, актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Статтею 19 Закону № 2398-17 визначено, що повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, та повторна видача свідоцтва у разі внесення змін до актового запису чи його поновлення здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров'я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.
При цьому ч. 1 ст. 23 Закону № 2398-17 передбачено, що поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально.
Право на подання заяви про поновлення актового запису цивільного стану мають особи, зазначені в частині другій статті 22 цього Закону.
Згідно із ч. 2 ст. 22 Закону № 2398-17, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою, зокрема, одного з батьків.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону № 2398-17, наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 були затверджені Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила).
Як передбачено п. 3.8 Правил, разом із заявою про поновлення втраченого актового запису цивільного стану подаються:
- архівна довідка, видана державним архівом в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі, якщо метричні книги або книги державної реєстрації актів цивільного стану передані на зберігання до державного архіву; документи (виписки з них), які підтверджують дані, необхідні для поновлення актового запису цивільного стану;
- свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану (про народження, смерть, шлюб, розірвання шлюбу тощо);
- інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.
Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, зазначений у пункті 3.4 цього розділу, додається відділом державної реєстрації актів цивільного стану до поданої заявником заяви про поновлення актового запису цивільного стану.
До того ж, абз. 4 п.3.9 Правил встановлено, що у разі якщо неможливо витребувати копії актових записів цивільного стану або підтвердження відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян даним паперового носія актового запису цивільного стану у зв'язку з тимчасовою окупацією території України, державна реєстрація актів цивільного стану підтверджується відповідними свідоцтвами про державну реєстрацію актів цивільного стану, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, якщо вони не містять незастережених виправлень, дописок чи явних ознак підробки.
З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що у висновку від 05.08.2017 про поновлення актового запису цивільного стану зазначено про неможливість задоволення прохання ОСОБА_1 про поновлення актового запису про народження ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.135 СК України з підстав того, що ОСОБА_1 на підтвердження свого прохання витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису про народження не надала.
Проте суд не погоджується з таким висновком відповідача, оскільки судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Луганськ, батько - ОСОБА_4 зазначений зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, за результатами чого відповідним державним органом видано свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 13.08.2004 за №960, що в даному випадку містить достатній та вичерпний перелік відомостей про народження ОСОБА_2 та має бути підставою відповідно до норм чинного законодавства України для поновлення актового запису цивільного стану про народження дитини.
Враховуючи, те що Державний реєстр актів цивільного стану громадян був запроваджений у 2008 році, в нього повинні бути внесені відомості щодо актів реєстрації цивільного стану громадян України.
Оскільки син позивача народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до запровадження вказаного реєстру, актовий запис про його народження не був внесений у Державний реєстр. На теперішній час м.Луганськ є непідконтрольною територією, тому зробити такий запис шляхом внесення актового запису не має можливості.
При цьому, суд вважає за можливе застосувати так звані "намібійські винятки" та зарахувати як належний доказ на підтвердження існування актового запису про народження ОСОБА_2 від 13.08.2004 за №960, видану ОСОБА_1 довідку №433 від 20.12.2016 відділом урочистої реєстрації шлюбів та народження Луганського міського управління юстиції і (а.с.35).
Так, «намібійські винятки» сформульовані в практиці Міжнародного суду ООН згідно яких, якщо невизнання документів, виданих окупаційною владою, веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, такі документи повинні визнаватися. У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971р. зазначено, що «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».
Згідно вказаної довідки зазначено, що ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів про народження відділу державної реєстрації шлюбів і народження реєстраційною службою Луганського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №960 від 13 серпня 2004 року. Місце реєстрації: Держава Україна, область Луганська, місто Луганськ. Батьки: Батько: ОСОБА_4, Мати: ОСОБА_1, громадянка України. Відомості про батька внесені на підставі заяви матері.
Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги позицію відповідача щодо відсутності заперечень про поновлення актового запису цивільного стану, а також те, що окрім судового порядку це встановити неможливо, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача поновити актовий запис цивільного стану про народження дитини підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що ухвалою суду від 23.02.2018 позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», а доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав.
Керуючись статтями 2, 7-9, 19, 20, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 295, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобов'язання поновити актовий запис про народження - задовольнити.
Зобов'язати Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Станиця Луганська, вул.Центральна, буд.31, код ЄДРПОУ 21758847) поновити актовий запис цивільного стану про народження дитини - ОСОБА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Луганська область. м.Луганськ. Актовий запис про реєстрацію народження дитини: №960, складений 13 серпня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції. Батьки дитини: мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Луганськ, Луганської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, батько - ОСОБА_4, відомості про батька дитини зазначити зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст повного судового рішення складено 20.03.2018.
Суддя Н.М. Басова