15 березня 2018 року
Справа № 808/4223/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,
розглянув у письмовому провадженні заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя
до Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад»
про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах
У червні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (далі - ЗДП «Радіоприлад», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з квітня по травень 2014 року в сумі 17 565,64 грн.
Постановою суду від 17.07.2014 у справі №808/4223/14 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 19 серпня 2015 року.
18 вересня 2014 року судом за заявою стягувача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.
Постановою від 25.09.2014 ВП№44810004 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області прийнято до виконання виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/4223/14, виданого 18.09.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ЗДП «Радіоприлад» на користь УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя суми боргу у розмірі 17 565,64 грн.
Ухвалою від 29.11.2017 здійснено заміну сторони виконавчого провадження ВП№44810004, а саме замінена вибула сторона стягувача УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Шевченківське об'єднане УПФУ м. Запоріжжя. Ухвала від 29.11.2017 про заміну сторони виконавчого провадження набрала законної сили 12.12.2017.
06.03.2018 ЗДП «Радіоприлад» подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 7520). Заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2009 порушено провадження у справі №26/48/09 про банкрутство ЗДП «Радіоприлад». З листопада 2009 року підприємство знаходилось в процедурі розпорядження майном з великим обсягом боргових зобов'язань та відсутністю достатніх замовлень на виготовлення продукції підприємства. Це призвело до погіршення становища на підприємстві, зростання заборгованості по заробітній платі та заборгованості перед Пенсійним фондом України. В проваджені справи про банкрутство наявні ухвали про забезпечення заходів, а саме заборона накладання арешту на розрахунковий рахунок та заборона звернення стягнення на основні фонди та оборотні засоби ЗДП «Радіоприлад», задіяні у виробничому процесі виробництва. Згідно постанови Господарського суду Запорізької області від 05.04.2011 по справі №26/48/09 (яка залишена в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011) заборонено органам державної виконавчій служби звертати стягнення на основні фонди та оборотні засоби ЗДП «Радіоприлад», задіяні у виробничому процесі виробництва. Крім того, вказує, що з метою відновлення платоспроможності ЗДП «Радіоприлад», ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2009 у справі №26/48/09 було заборонено підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на р/р 26001301000754/643/840/979 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 14313317, який належить підприємству боржнику ЗДП «Радіоприлад», та примусове списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами, із зазначеного розрахункового рахунку. Крім того, звіт підприємства з праці підтверджує, що заборгованість з виплати заробітної плати складає 5314,6 тис. грн. Звертає увагу суду також на те, що на вимогу ДК «Укроборонпром», до складу якого входить відповідач, починаючи з 04 квітня 2012 року всі оплати підприємство здійснює виключно за погодженням з ДК «Укроборонпром» реєстром платежів. Вказує також, що починаючи з жовтня 2017 року відповідач звертається до Запорізького окружного адміністративного суду із заявами про розстрочення виконання судових рішень, за результатами розгляду яких винесено ухвали про розстрочення виконання судових рішень. Зауважує, що на виконання ухвал про розстрочення, станом на 02 березня 2018 року ЗДП «Радіоприлад» погасило заборгованість перед ПФУ у розмірі 232 226,27 грн. (відповідну довідку додано до матеріалів справи). На підставі викладеного, зважаючи на дієвість даного способу погашення заборгованості та враховуючи фінансово-господарський стан підприємства, посилається на приписи ст. 378 КАС України та просить розстрочити виконання постанови суду від 17.07.2014 по справі в частині заборгованості у розмірі 17 565,64 грн. на 12 місяців шляхом сплати боржником рівних частин суми заборгованості щомісячно, починаючи з дня винесення ухвали.
Для розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 15.03.2018 о 09 год. 05 хв., про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі, та державного виконавця.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте 13.12.2017 надав до суду заяву (вх. № 8397) про розгляд заяви без його участі. Подану заяву підтримує в повному обсязі.
Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою (вх. №8094 від 13.03.2018) про розгляд заяви без його участі. Проти задоволення заяви щодо розстрочення суми боргу за рішенням суду по справі №808/4223/14 заперечує та наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України суд може розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках.
Державний виконавець у судове засідання також не з'явився, надіслав до суду клопотання (вх. №7917 від 12.03.2018) про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.
Згідно із ч. 2 ст. 278 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин. Зокрема, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.
Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Тобто, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.
Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.
Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві, та вказує, що на даний час отримані кошті спрямовуються на виплату заробітної плати та закупівлю сировини необхідної для підтримання виробництва.
На підтвердження факту складного фінансового становища боржника та відсутності коштів, що призвело до звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення, боржник надав до суду: копії звітів з праці за січень 2018 року, довідки про оплату розстроченої заборгованості на загальну суму 351 244,78 грн., а також копії судових рішень господарського суду Запорізької області по справі №26/48/09. Крім того, представником заявника долучено до матеріалів справи копії платіжних документів, на підтвердження виконання ним рішень судів щодо раніше наданих розстрочень.
Суд погоджується з твердженням боржника, що зазначені документи підтверджують факт складного фінансового становища боржника та не можливість одноразової сплати боржником стягненої за рішенням суду суми боргу.
При цьому, при прийнятті рішення про розстрочення виконання судового рішення суд також враховує, що ЗДП «Радіоприлад» входить до складу Державного концерну «Укроборонпром», та відповідно здійснює виготовлення продукції необхідної для забезпечення на належному рівні боєздатності Збройних Сил України.
Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме скрутне фінансове становище підприємства, відсутність коштів для сплати разовим платежем плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, суд вважає за можливе заяву про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України, суд
Заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі №808/4223/14 задовольнити.
Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (код ЄДРПОУ 14313317) на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя заборгованості із відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з квітня по травень 2014 року в сумі 17 565,64 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень 64 копійки) строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили, шляхом сплати боржником частинами суми заборгованості протягом першого місяця у розмірі 1 463,84 грн. та наступні 11 (одинадцять) місяців у розмірі 1 463,80 грн. щомісячно.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.
Суддя І.В.Батрак