Україна
Донецький окружний адміністративний суд
19 березня 2018 р. Справа№805/3690/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шувалової Т.О.,
секретаря судового засідання - Синиці М.І.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 за довір.,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рятувальник» про стягнення з платника податків податкового боргу, -
Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рятувальник», в якому просило стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Рятувальник» (код ЄДРПОУ 30154680) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 611 831,42 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 11.10.2017 року за ТОВ «Рятувальник» рахується податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 611 831,42 грн., який виник з причини несплати грошових зобов'язань самостійно задекларованих у податкових деклараціях. Вищезазначену суму боргу ТОВ «Рятувальник» перед бюджетом самостійно не сплачує, на підставі чого позивач звернувся до суду та просить стягнути борг у судовому порядку з рахунків у банківських установах.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі.
У зв'язку з набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 22 грудня 2017 року було призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовчн провадження з наданням учасникам справи строку для подання до суду відзиву на позов, відповіді на відзив тазаперечень.
Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року було витребувано докази та продовжено строк підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 06 березня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви та просив задовольнити позов у повному обсязі.
На адресу відповідача за місцем його реєстрації, зазначену в позові, судом направлялись процесуальні документи. Зазначені рекомендовані поштові відправлення були повернені на адресу суду, у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання. Також на електрону адресу відповідача, надану позивачем, направлялись судом процесуальні документи, що підтверджується роздруківкою з програми електронного листування суду (арк. спр. 69, 88).
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з'явився, явку свого представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву, пояснень та заперечень на позов не надав.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рятувальник» зареєстровано в якості юридичної особи 25 лютого 1999 року за адресою: 87455, Донецька область, Мангушський район, село Урзуф, вул. Набережна, буд 92, включено до ЄДРПОУ за № 30154680 (арк. спр. 21-25).
Згідно службової записки завідувача Мангушського сектору погашення боргу Волновасько - Мангушського управління ГУ ДФС у Донецькій області адресованої начальнику Мангушського відділу податків та зборів з юридичних осіб Волновасько - Мангушського управління ГУ ДФС у Донецькій області від 13.02.2018 року №161/05-99-48 вбачається, що ТОВ «Рятувальник» (код ЄДРПОУ 30154680) відповідно баз даних ІС «Податковий блок» користується земельними ділянками, які розташовані на території с. Урзуф, Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області (арк. спр. 73).
Позивачем за 2016 - 2017 роки до податкового органу було подано податкові декларації з плати за землю, в яких самостійно визначені податкові зобов'язання (арк. спр. 15-20).
У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми зобов'язань, Мангуською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 06.07.2016 року №136-25, якою визначено загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 05.07.2016 року у загальній сумі 288 223,02 грн., у тому числі основний платіж у сумі 248 686,21 грн., штрафні (фінансові) санкції у сумі 20 717,08 грн., та пеня у сумі 18 819,73 грн., (арк. спр. 7)
Податкова вимога була отримана представником відповідача 06.07.2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи ОСОБА_2 на коринці податкової вимоги (арк. спр. 7).
Вищевказана податкова вимога відповідачем не оскаржувалась, сума боргу самостійно сплачена не була.
Статтею 67 Конституції України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідно до п.п. 14.1.72, п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.
Згідно п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України, платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.
Землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди. (14.1.73 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу).
Згідно із п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що податкова вимога була вручена відповідачу 06.07.2016 року, про що свідчить підпис на коренці податкової вимоги (арк.спр.7).
Доказів оскарження податкової вимоги суду не надано.
Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.
Станом на 11.10.2017 року за відповідачем рахується податковий борг у сумі 611 831,42 грн., що підтверджується карткою особового рахунку (арк.спр. 54-55).
Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 Податкового кодексу України (надалі ПК України).
Зокрема, відповідно до п. 95.1 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень за відсутності понесення ним витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. 2, 6, 10, 19-20, 22, 72, 78, 90, 132, 139, 194, 241-246, 250, 255, 271, 283, 293, пунктом 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 85726, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, ідентифікаційний код 39406028) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рятувальник» (місцезнаходження: 87455, Донецька область, с. Урзуф, вул. Набережна, 92, ідентифікаційний код 30154680), про стягнення з платника податків податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Рятувальник» (ідентифікаційний код 30154680) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 611 831 (шістсот одинадцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 42 копійки.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення проголошено у судовому засіданні 19 березня 2018 року.
Суддя Шувалова Т.О.