12 березня 2018 року Справа № 804/492/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі», третя особа на стороні позивачів - Державний вищий навчальний заклад «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про визнання протиправними рішень/дій/бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, заборонити вчиняти певні дії, -
12.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі», третя особа на стороні позивачів - Державний вищий навчальний заклад «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», в якій позивач просить:
- ухвалою негайно припинити рішення, протиправну поведінку та бездіяльність Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3;
- визнати протиправними рішення/дію/бездіяльність Відповідача-1 щодо самоусунення від покладених на нього завдань, сприяння Відповідачу-3 та надання неправомірних переваг іншим експертним організаціям; не здійсненням контролю за виконанням делегованих повноважень та не реагування належним чином на звернення та скарги на дії саморегулівних організацій;
- визнати протиправними рішення/дію/бездіяльність Відповідача-2 щодо самоусунення від здійснення покладених завдань по веденню реєстрів атестованих осіб та актуалізації відомостей в них, та розповсюдження завідомо неправдивої (недостовірної) інформації щодо Позивача-1, Експертів та інших атестованих осіб;
- визнати протиправними рішення/дію/бездіяльність Відповідача-3 щодо примушування до споживання незаконних послуг в пов'язаних (визначених) юридичних особах, створення монополії вчиненню антиконкурентних узгоджених дій та недобросовісної конкуренції; перевищення делегованих повноважень щодо збору відомостей про періодичне підвищення кваліфікації Позивача-1, Експертів та інших атестованих осіб; щодо передачі Відповідачу-2 завідомо неправдивих (недостовірних) відомостей та розповсюдження їх через реєстри атестованих осіб; перешкоджання професійній діяльності Позивача-1, Експертів та інших атестованих осіб та статутній діяльності юридичній особі Позивача-2;
- негайно поновити права Позивача-1, Позивача-2, Експертів та інших атестованих осіб шляхом зобов'язання Відповідача-2 вчинити певні дії, а саме негайно внести у реєстр атестованих осіб (експерти) та інші Реєстри атестованих осіб відомості про проходження періодичного підвищення кваліфікації атестованими особами за переліком додатку до листа Академії від 13.09.2017 року № 32-13-156;
- зобов'язати Відповідача-1 надати відповідні вказівки Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальним органам щодо чинності кваліфікаційних сертифікатів атестованих осіб за переліком додатку до листа Академії від 13.09.2017 року № 32-13-156;
- зобов'язати Відповідача-1 вчинити певні дії, а саме на підставі скарг та інформації про порушення законодавства Відповідачем-3 прийняти рішення про позбавлення Відповідача-3 делегованих повноважень;
- зобов'язати Відповідача-1, Відповідача-3 через засоби масової інформації, на офіційних сайтах та письмово вибачитись перед Позивачем-1, Позивачем-2, Експертами та іншими атестованими особами права яких були порушені;
- притягнути до відповідальності винних посадових осіб Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3;
- заборонити Відповідачу-3 створення монополій у сфері архітектурної діяльності, здійснення анти конкурентних узгоджених дій та недобросовісної конкуренції, а також Відповіадачу-1 сприяння в цьому.
Позовна заява не відповідала вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому ухвалою суду від 15.01.2018 року була залишена без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_1 01.02.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а позивачем ОСОБА_2 05.02.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи конвертом.
Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 12.03.2018 року позивачі не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом в ухвалі від 15.01.2018 року строк.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі», третя особа на стороні позивачів - Державний вищий навчальний заклад «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про визнання протиправними рішень/дій/бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, заборонити вчиняти певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та додані до неї матеріали позовної заяви надсилати особам, які подали позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч. 7 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3