16 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 904/1069/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - Управління)
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2017
за позовом Управління
до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
про стягнення 4 119,72 грн.,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 касаційну скаргу Управління на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 зі справи № 904/1069/17 повернуто без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції, чинній до 15.12.2017).
07.12.2017 (згідно з відбитком штампу Дніпропетровського апеляційного господарського суду) Управління повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 зі справи.
05.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справа № 904/1069/17 була передана до Касаційного господарського суду.
За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 904/1069/17.
Звертаючись до суду касаційної інстанції, Управління просить поновити строк для подання касаційної скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що оскаржувану постанову Дніпропетровським апеляційним господарським судом прийнято 13.06.2017, повний текст складено 14.06.2017, а отримано Управлінням 20.06.2017. Скаржник вважає, що оскаржуване рішення суду набрало законної сили з дати складання повного тексту. Крім того, Управління зазначає, що ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 повернуто подану вперше (04.07.2017) касаційну скаргу, копію якої скаржник отримав 02.10.2017.
Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що: вперше Управлінням подано касаційну скаргу 04.07.2017; ухвалою Вищого господарського суду України вказану касаційну скаргу повернуто 25.09.2017; дану ухвалу отримано скаржником 02.10.2017; повторно названу касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження Управлінням подано 07.12.2017.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що Управлінням отримало ухвалу Вищого господарського суду України про повернення касаційної скарги ще 02.10.2017, але повторно подало касаційну скаргу лише 07.12.2017, тобто після спливу більш як двох місяців з дня отримання вказаної ухвали, Касаційний господарський суд вважає доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення, необґрунтованими, оскільки можливість подання касаційної скарги залежала лише від суб'єктивних причин, пов'язаних з діяльністю Управління, яке не було позбавлене можливості звернутися повторно з касаційною скаргою в розумні строки після отримання ухвали Вищого господарського суду України, усунувши викладені в названій ухвалі недоліки.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції визнає наведені у клопотанні про поновлення строку підстави неповажними та зазначає, що Управління має право навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 зі справи № 904/1069/17, за їх наявності, для вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 зі справи № 904/1069/17 залишити без руху.
2. Надати Кам'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 квітня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити Кам'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов