33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
"19" березня 2018 р. Справа № 924/73/18
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.,
судді Савченко Г.І.,
судді Павлюк І.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вх.№350/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №924/73/18
за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому
про стягнення 33 873, 50 грн. з підстав несвоєчасного призначення пенсії
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №924/73/18 за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про стягнення 33 873, 50 грн. з підстав несвоєчасного призначення пенсії - відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття подав апеляційну скаргу(вх.№350/18), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №924/73/18 про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про стягнення 33 873, 50 грн. з підстав несвоєчасного призначення пенсії, та направити справу для відкриття провадження до суду першої інстанції.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 р. апеляційну скаргу(вх.№350/18) залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі сумі 1762, 00 грн.
12.03.2018 р. до Рівненського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття надійшов лист №23-02/500 від 06.03.2018 р. з додатком про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме платіжне доручення № 246 від 06.03.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762, 00 грн.
Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 19.03.2018 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Миханюк М.В., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 18, п. 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено заміну судді-члена колегії у справі №924/73/18. Колегію суддів для розгляду апеляційної скарги визначено у складі: головуючий суддя - Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.
Крім того, розглянувши клопотання ОСОБА_1 міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018р. у справі №924/73/18 вважає наведені ОСОБА_1 міським центром зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до ст.119 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст.262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/73/18.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вх.№350/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №924/73/18.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вх.№350/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №924/73/18.
3. Призначити справу №924/73/18 до розгляду на "16" квітня 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.
4. Відповідачу в строк до 09.04.2018 р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
5. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.
6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Павлюк І. Ю.