57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_1, 69
про призначення судово-психіатричної експертизи
та зупинення провадження у справі
20 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/132/18
Провадження № 2/485/260/18
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
судді Фортуни Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г.,
позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4
представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,
установив:
31 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 липня 2010 року Червонодолинською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області був посвідчений заповіт ОСОБА_7, згідно з яким він заповів належну йому земельну ділянку площею 8,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 28 лютого 2017 року ОСОБА_7 помер. Позивач є донькою спадкодавця, та вважає, що на час складання заповіту її батько не мав можливості усвідомлювати значення своїх дій, а тому просить визнати даний заповіт недійсним.
Ухвалою суду від 08.02.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.02.2018 р.
Ухвалою суду від 22.02.2018 р. вирішено клопотання сторін у справі щодо витребування доказів та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 сільську раду Снігурівського району Миколаївської області.
На виконання вказаної ухвали суду надано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7, який помер 28.02.2017 р. в с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, та лист Снігурівської центральної районної лікарні № 06-304-05 від 19.03.2018 р., яким повідомлено, що амбулаторної картки ОСОБА_7 в реєстратурі поліклініки немає.
Позивач подала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану померлого ОСОБА_7 під час складання заповіту; на час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Питання, які має бути поставлено на вирішення експертам позивач виклав в такій редакції: чи міг ОСОБА_7, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними на час складання заповіту 29 липня 2010 року?
В судовому засіданні позивач підтримала вказане клопотання.
Представник відповідача зазначив, що відмовити у проведенні експертизи підстав немає, але через брак доказів що свідчать про психічний стан спадкодавця, експерт не зможе надати висновок; щодо поставлення питання у редакції, запропонованій позивачем, не заперечував; щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.
Відповідач підтримав думку свого представника.
Представник третьої особи поклалась на розсуд суду.
Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до таких висновків.
Позивач зазначає у позовній заяві підставу для визнання заповіту недійсним неможливість спадкодавця - ОСОБА_7 - усвідомлювати значення своїх дій під час складання заповіту через перебування у неадекватному психічному стані та під тиском з боку відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для визначення психічного стану спадкодавця - ОСОБА_7 - під час складання заповіту, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення експертизи має бути доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1. Питання, які мають бути поставлені на вирішення експерта, необхідно викласти в іншій редакції, що не змінює суті поставленого позивачем питання.
За таких обставин, клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Ураховуючи, що для проведення експертизи в розпорядження експерту має бути надано матеріали провадження, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд
постановив:
- клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити;
- призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу;
- на вирішення експерта поставити такі питання:
- чи страждав ОСОБА_7, який помер 28 лютого 2017 року в с.Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, психічною хворобою?
- чи страждав ОСОБА_7, який помер 28 лютого 2017 року в с.Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, іншою хворобою, яка могла б впливати на його психічний стан?
- якщо ОСОБА_7, який помер 28 лютого 2017 року в с.Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, страждав психічною хворобою або іншою хворобою, яка могла б впливати на його психічний стан, то чи міг він станом на день укладення заповіту 29 липня 2010 року усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 (м. Миколаїв, вул. Володарського, 4);
- попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків;
- витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2;
- роз'яснити сторонам приписи ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі;
- у розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №485/132/18, провадження №2/485/260/18;
- провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Т.Ю.Фортуна