Справа № 483/300/18
Провадження №3/483/136/2018
Іменем України
19 березня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, стосовно:
ОСОБА_1, який народився 18 лютого 1958 року, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Гагаріна, 18,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 19 лютого 2018 року близько 02:00 год. в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області з території ферми ТОВ "Агрофірма Лиманський", разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили замах на крадіжку, а саме намагалися викрасти силос (три мішки), вагою 75 кг, загальна сума яких складає 60 грн., однак були застигнуті на місці вчинення злочину, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від них.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.
Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
З матеріалів справи (постанови про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2018 року) вбачається, що ОСОБА_1, намагався вчинити крадіжку силосу, що належить ТОВ "Агрофірма Лиманський", але не завершив правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був застигнутий на місці вчинення крадіжки, тобто вчинив замах на дрібну крадіжку чужого майна.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 51 КУпАП не передбачає відповідальності за вчинення замаху на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а тому справа щодо останнього підлягає закриттю.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладе, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: