Справа № 488/46/18
Провадження № 3/488/172/18
06.03.2018 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
18.12.2017 року о 08 годин 44 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.8-го Березня в м.Миколаєві поблизу будинку № 71, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він працює торговельним представником в ПП “Науменко”, під час здійснення своїх обов'язків він користується автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2. Крім нього названим автомобілем користується інший співробітник ОСОБА_3. За день до названого дня він із ОСОБА_3 домовились про передачу згаданого автомобілю, який він повинен був залишити по вул. 8-го Березня в м.Миколаєві. Напередодні у вечорі він приїхав на автомобілі до названого місця, де, залишивши транспортний засіб, пішов до сауни, де вживав спиртні напої. Після чого пішов додому, залишивши автомобіль. Вранці він підійшов до автомобілю та став чекати в салоні автомобілю ОСОБА_3 з метою передати технічний паспорт та ключі від транспортного засобу. В цей час до нього під'їхали працівники поліції, які запропонували йому бути свідком. Він погодився. Під час спілкування з останніми працівники поліції, відчувши від нього запах алкоголю, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру. Він не заперечував. Тоді працівники поліції запросили двох свідків та в присутності останніх він пройшов такий огляд. Свою провину не визнає, оскільки того дня не керував автомобілем.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та пояснив, що у грудні 2017 року він отримав дзвінок від ОСОБА_1 про те, що їм необхідно зустрітися для передачі автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким вони вдвох користувалися. Приблизно о 09:00 годині він приїхав на вул. 6-ту Поперечну біля Центрального ринку, де підійшов до місця зустрічі, побачивши біля машини ОСОБА_1 в оточені трьох працівників поліції, які складали відносно нього протокол. Він надав їм свої документи. По зовнішнім ознакам можна було зрозуміти, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Чи керував ОСОБА_1 того дня транспортним засобом, йому невідомо, оскільки підійшов до автомобілю лише тоді, коли відносно останнього вже складався працівниками міліції протокол про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 081451 від 18.12.2017 року - 18.12.2017 року о 08 годин 44 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по вул.8-го Березня в м.Миколаєві поблизу будинку № 71, керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, у зв'язку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора “Драгер”. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора № 6810 “Драгер” у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результати тесту № 396 від 18.12.2017 року склали 1,13 ‰ алкоголю в крові. З результатами тесту водій був згоден, про що свідчить його підпис в протоколі.
Як слідує з інформації, яка надана УПП у м.Миколаєві, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 14.12.2000 року.
Свідок ОСОБА_4 (працівник поліції) підтвердив викладені в згаданому протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, вказав, що під час патрулювання групою, до складу якої він входив, в грудні 2017 року в районі Центрального ринку м.Миколаєва, ними був зупинений автомобіль, водій якого, як їм здалося має ознаки алкогольного сп'яніння. З метою запрошення свідків для проведення огляду на стан сп'яніння названого водія, ним був зупинений транспортний засіб «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. 6-й Поперечній від вул. Шосейної в напрямок вул. 8-го Березня, під керуванням ОСОБА_1 Коли останній підійшов до них, вони відчули від нього запах алкоголю з порожнини рота, у зв'язку з чим запропонували останньому пройти на місці огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатор “Драгер”. ОСОБА_1 погодився. Тоді вони запросили двох свідків, в присутності яких провели такий огляд. За результатами тестування було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння - 1,13 ‰ алкоголю в крові. Відеофіксація зазначеного правопорушення проводилася не з моменту зупинки зазначеного автомобіля під керуванням правопорушника, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був зупинений для запрошення його в якості свідка.
Досліджені в суді дані відео з нагрудної камери працівника поліції, наданого працівниками поліції, свідчать про те, що 18.12.2017 року в період часу з 08:37 годин по 08:46 годин біля транспортного засобу «DAEWOO LANOS» та в його салоні окрім ОСОБА_1 нікого не було.
Згідно роздруківці тестування № 396, огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився 18.12.2017 року о 08:44 за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest», номер приладу АRBL 0811, результати огляду - 1,13 ‰ в крові, з якими був ознайомлений останній, про що свідчить його підпис.
Відповідно акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, огляд ОСОБА_1 був проведений в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810, результати проби позитивні, показник 1,13 ‰. З названими результатами на стан сп'яніння ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить виконаний ним підпис.
Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 081451 від 18.12.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 останній своїми діями порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп'яніння визначений в ст. 266 КУпАП та в «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.
Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно до порядку встановленого ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності працівника поліції.
Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 081451 від 18.12.2017 року - 18.12.2017 року о 08 годин 44 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.8-го Березня в м.Миколаєві поблизу будинку № 71, керував транспортним засобом автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Керування ОСОБА_1 транспортним засобом також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4.
Відповідно результатів огляду на стан сп'яніння у ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю в крові 1,13%.
Згідно даних акту огляду на стан сп'яніння та пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з результатами огляду ОСОБА_1 був згоден.
Оцінюючи досліджені докази, приходжу до висновку, що показання ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, спростовується показання свідка ОСОБА_4 та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 081451 від 18.12.2017 року. Такі показання ОСОБА_1 суддя сприймає, як бажання уникнути адміністративної відповідальності, та ставиться до них критично.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП України, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, враховуючи особу порушника, одруженого, офіційно не працюючого, з метою виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК - Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (триста двадцять гривень) (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В.Кутурланова