Заводський районний суд м. Миколаєва
м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02
Справа № 1-88/11
про закриття кримінальної справи
11 січня 2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Алексєєва А.П., при секретарі Лівенцевій А.П. за участю прокурора Залойла Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, який народився 05 липня 1979 року у м. Миколаєві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
Наказом Головного управління юстиції у Миколаївській області №390- Л від 24.03.2008 року підсудного ОСОБА_1 було призначено на посаду державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції із збереженням 15 рангу державного виконавця.
В липні 2009 року до адміністративної комісії адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшло дві постанови від 30.06.2009 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, які складені та підписані підсудним.
Згідно ст. ст. 1,2,5 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження. Посадовими особами, відповідно до цього Закону, вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.
Державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.
Всупереч зазначеного, підсудний ОСОБА_1. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в особистих інтересах, з метою штучного покрашення показників у роботі 30.06.2009 року виніс 2 постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 5 ст. 40 Закону України Діро виконавче провадження", тобто у зв'язку із неможливістю з'ясування місцезнаходження боржника які є завідомо неправдивими документами.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і вказав, що факти, викладені в обвинувальному висновку дійсно мали місце. Направлені постанови про накладення штрафів він фактично не виконав, а виконавчі листи повернув з метою зменшення кількості невиконаних постанов та як наслідок покращення показників у роботі.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 свої свідчення, які він надавав на досудовому слідстві підтримав і вказав, що фактично мешкає та зареєстрований у м. Миколаєві по вул. 1-а Слобідській 72, кв. 1 з 1982 року. Підсудний двічі приходив до нього з приводу стягнення штрафу, накладеного адміністрацією Заводського району за не прибирання сміття перед його будинком. Штраф він тоді не сплатив за браком коштів. Згодом кошти було сплачено його дружиною ОСОБА_3
Також вина підсудного підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:
- письмовим викликом на ім'я ОСОБА_2, згідно якого підсудний викликав його до Заводського відділу ДВС ММУЮ для оплати штрафу (л.д. 6);
- матеріалами виконавчих проваджень №851 за 2009 рік та №878 за 2009 рік (л.д. 60-68, 69-77);
- посадовою інструкцією (л.д. 82-83);
- наказом про призначення №390-л від 24.03.2008 року (л.д. 84);
- присягою державного службовця (л.д. 85);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (л.д. 99).
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України - у зв'язку із тим, що підсудний перестав бути суспільно небезпечним, а також враховуючи те, що підсудний вчинив злочини невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, на колишній посаді державного виконавця не працює.
Заслухавши думку підсудного, який не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання про закриття кримінальної виходячи з того, що підсудний вчинив злочини невеликої тяжкості в ідеальній сукупності, тобто в один проміжок часу та з єдиним умислом, а також перестав бути суспільно небезпечним, так як визнав свою провину, не обіймає посад з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7-1, 282 УПК України,
Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України - закрити.
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Матеріали виконавчих проваджень №851 за 2009 рік та №878 за 2009 рік повернути на адресу Заводського відділу ДВС ММУЮ, залишивши у справі завірені копії.
Ця постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з дня її винесення.
Судья А.П. Алексеев