Ухвала від 20.03.2018 по справі 468/273/18-к

Справа № 468/273/18-к

1-кп/468/71/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

20.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12017150000000883 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з копією для обвинуваченого та окремо заяву про залучення в якості відповідача по справі ТОВ «Іксора» та стягнення з вказаної особи аналогічних сум.

При цьому відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем є особа, до якої пред'явлено позов та набуває прав цивільного відповідача з моменту подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому, судом встановлено, що подана потерпілої позовна заява та заява про залучення відповідача не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано обох відповідачів, яких потерпіла вважає відповідальними за відшкодування завданої шкоди (із зазначенням їх повного найменування відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України), позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного зі співвідповідачів (про стягнення шкоди в солідарному або дольовому порядку п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України), позовна заява в супереч вимогам п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить ціни позову та в супереч ч.1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані її копії відповідно до кількості відповідачів.

У зв'язку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч.4 ст. 128 КПК України та ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4, 5 ст. 128 КПК України ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

2.Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута.

СУДДЯ:
Попередній документ
72823732
Наступний документ
72823734
Інформація про рішення:
№ рішення: 72823733
№ справи: 468/273/18-к
Дата рішення: 20.03.2018
Дата публікації: 28.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.12.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.12.2019