Провадження №22-ц/772/834/2018
Категорія: 27
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Медвецький С. К.
20 березня 2018 рокуСправа № 125/2023/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року,
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 125/2023/17, з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року.
До апеляційної скарги заявником долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного судового рішення.
Розглянувши подане клопотання вважаю, що підстави пропуску строку є неаргументованими, а відтак вважаю їх неповажними виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи слідує, що 22 грудня 2017 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 52).
Повний текст указаного рішення суду виготовлено 26 грудня 2017 року (а.с. 53-59).
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду заявник зазначив, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 19 січня 2018 року, 19 лютого 2018 року представником заявника до Апеляційного суду м. Києва було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 22 грудня 2017 року, проте ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (а.с 122).
При цьому заявником не надано доказів на підтвердження свої доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження указаного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року слід залишити без руху, роз?яснивши заявнику право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року визнати неповажними.
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року залишити без руху.
Роз'яснити заявнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та надавши докази, які їх підтверджують.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженнябудуть визнані неповажними, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Підпис С. К. Медвецький
Згідно з оригіналом
Суддя С. К. Медвецький