Cправа № 127/5423/18
Провадження № 3/127/1592/18
про накладення адміністративного стягнення
15 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді Гуменюка К.П.,
секретаря Лисої К.Д.,
за участю представника Вінницької митниці ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_2 (SOBRANESCHІ CONSTANTIN), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_3, Унгенський район, с. Семень (назва вулиці відсутня), тимчасово не працюючого, паспорт АА1414287 виданий 02 жовтня 2017 року органом ASP ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 471 МК України,
18 січня 2018 року о 23 годині 30 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну - зелений коридор», під час митного огляду багажу та особистих речей ОСОБА_2 (SOBRANESCHI CONSTANTIN), який слідував з Р.ОСОБА_3 до України в якості водія легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT38» реєстраційний номер UNBI110 (ОСОБА_3) та обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, інспектором митниці було виявлено 52 л рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що знаходились в дорожній сумці в багажному відділенні транспортного засобу «VOLKSWAGEN LT38» реєстраційний номер UNBI110 (ОСОБА_3).
Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.
Таким чином, ОСОБА_2 (SOBRANESCHI CONSTANTIN) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.
Згідно ст. 376 МК України 2 л рідини червоного кольору з характерним запахом вина повернуто ОСОБА_2 (SOBRANESCHI CONSTANTIN), як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.
Згідно довідки ПП «ОСОБА_4В.» від 16 лютого 2018 року № 87 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в зв'язку з відсутністю її на ринку України.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується:
●протоколом про порушення митних правил № 0060/40100/18 (а.с. 2-5);
●описом предметів (а.с. 10);
●доповідною запискою державного інспектора митниці ОСОБА_5, який проводив митний контроль (а.с. 12).
Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.
Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарів.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати винним ОСОБА_2 (SOBRANESCHІ CONSTANTIN) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави (призначення платежу: ОСОБА_2 (SOBRANESCHІ CONSTANTIN) № 0060/40100/18) з конфіскацією вилученого товару, а саме:
- 50 л рідини червоного кольору з характерним запахом вина.
Стягнути з ОСОБА_2 (SOBRANESCHІ CONSTANTIN) судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (SOBRANESCHІ CONSTANTIN) на користь Вінницької митниці витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 82 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_6